На минувшей неделе парламентарии от «Единой России» и «Справедливой России» антикоррупционно приняли в первом чтении поправки к ФЗ «О противодействии коррупции», разрешающие государственным и муниципальным служащим владеть ценными бумагами, акциями и паями… иными словами, бизнесом, не покидая своих чиновничьих кресел. Однако, согласно законотворческой инициативе, слуги народа все-таки обязаны будут передать свой бизнес в доверительное управление, но лишь только в том случае, если владение им приводит или может привести к конфликту интересов. Иными словами, если личная заинтересованность чиновника может повлиять на исполнение им своих обязанностей. Но о чем, собственно, идет речь на самом деле?
Согласно действующей норме закона, государственный или муниципальный служащий обязан передать в доверительное управление все свои активы на время госслужбы. Одобренный 12 февраля законопроект за номером 305878-6 обязывает сдавать активы лишь в случае возникновения конфликта интересов. На первый взгляд, предложенная законотворческая инициатива явно либерализует ныне существующие правовые нормы... И в информационном поле раздался «треск» ломающихся копий.
Ярые борцы с коррупцией сразу поспешили заявить в СМИ, что поправки в закон сводят на нет все российское антикоррупционное законодательство, их вступление в силу будет означать проигрыш Путина своему окружению. Сторонники же законопроекта не преминули ответить им, что данная инициатива позволит избежать двоякого понимания законов, убрать противоречия между №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и повысит эффективность их применения. Третьи заняли «экспертную» позицию «и вашим и нашим», то есть и с первыми вроде согласны, но не во всем и со вторыми консенсуса не везде достигли… И в информационном пространстве возникло ощущение дискуссии.
Однако дискуссии о чем?
Норма от 2008 года с обязательной передачей своего бизнеса госслужащим в доверительное пользование означает буквально следующее: поступая на государственную или муниципальную службу, кандидат, чтобы в глазах электората остаться белым и пушистым, на время госслужбы должен передать акции, ценные бумаги и другие активы в распоряжение доверительного собственника, не переставая при этом получать дивиденды с этой самой собственности, но отсчитывая периодически проценты с прибыли непосредственно доверительному собственнику за его доверительное же управление.
Одобренная законотворческая инициатива предлагает в тех случаях, когда удастся доказать отсутствие «конфликта интересов», обойтись чиновнику и без доверительного управления, тем самым сэкономив для себя заработанные на своем бизнесе деньги посредством отсутствия дополнительного бремени в виде выплат за доверительное управление.
Вот, собственно, и вся «красная нить» обсуждения, если называть вещи своими именами. Сейчас все чиновники, владеющие бизнесом, выплачивают проценты доверительному собственнику, чаще аффилированному. Со вступлением поправок большинство госслужащих де-юре уйдет от этой необходимой процедуры, вызывающей дополнительные финансовые неудобства, так как термин «конфликт интересов» может трактоваться фривольно.
Парламентарии, правда, обещают ко второму чтению проработать вопрос о том, что же на самом деле будет являться «конфликтом интересов». Однако, предполагается, что в расшифровке термина будут прописаны явные варианты таких «конфликтов», например, как работник муниципального отдела ЖКХ должен будет передать в доверительное управление свое производство снегоуборочных лопат. При этом сам этот работник, если имеет достаточный административный ресурс и внучатого племянника, мало пострадает.
Но как быть с «конфликтом интересов», например у правоохранительных органов, прокуроров, налоговой инспекции, других силовых структур? Как быть с «конфликтом интересов» у самих народных избранников? Все эти вопрос риторические и означают только одно, что сам термин «конфликт интересов» введен для манипуляции общественным мнением и сокрытия истины.
А вот о том, что чиновник со своим ближайшим окружением, так как работает на деньги налогоплательщиков и не создает никакой добавленной стоимости, с точки зрения здравого смысла, вообще не должен иметь никакого бизнеса, речи у слуг народа почему-то не идет.
Однако с коррупцией народные избранники, как имеем честь наблюдать, «борются» не покладая рук. Поправки к ФЗ «О противодействии коррупции», по всей видимости, будут приняты. Весь сыр-бор по этому вопросу в СМИ – не более чем информационная пелена для принятия закона и повод для «ораторов» набрать политические очки на популизме риторики речей. А в сухом остатке – упрощение и так уже существующей возможности у чиновников заниматься бизнесом, зарабатывать на нем и при этом оставаться в своих уютных креслах слуг народа.
Согласно действующей норме закона, государственный или муниципальный служащий обязан передать в доверительное управление все свои активы на время госслужбы. Одобренный 12 февраля законопроект за номером 305878-6 обязывает сдавать активы лишь в случае возникновения конфликта интересов. На первый взгляд, предложенная законотворческая инициатива явно либерализует ныне существующие правовые нормы... И в информационном поле раздался «треск» ломающихся копий.
Ярые борцы с коррупцией сразу поспешили заявить в СМИ, что поправки в закон сводят на нет все российское антикоррупционное законодательство, их вступление в силу будет означать проигрыш Путина своему окружению. Сторонники же законопроекта не преминули ответить им, что данная инициатива позволит избежать двоякого понимания законов, убрать противоречия между №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и повысит эффективность их применения. Третьи заняли «экспертную» позицию «и вашим и нашим», то есть и с первыми вроде согласны, но не во всем и со вторыми консенсуса не везде достигли… И в информационном пространстве возникло ощущение дискуссии.
Однако дискуссии о чем?
Норма от 2008 года с обязательной передачей своего бизнеса госслужащим в доверительное пользование означает буквально следующее: поступая на государственную или муниципальную службу, кандидат, чтобы в глазах электората остаться белым и пушистым, на время госслужбы должен передать акции, ценные бумаги и другие активы в распоряжение доверительного собственника, не переставая при этом получать дивиденды с этой самой собственности, но отсчитывая периодически проценты с прибыли непосредственно доверительному собственнику за его доверительное же управление.
Одобренная законотворческая инициатива предлагает в тех случаях, когда удастся доказать отсутствие «конфликта интересов», обойтись чиновнику и без доверительного управления, тем самым сэкономив для себя заработанные на своем бизнесе деньги посредством отсутствия дополнительного бремени в виде выплат за доверительное управление.
Вот, собственно, и вся «красная нить» обсуждения, если называть вещи своими именами. Сейчас все чиновники, владеющие бизнесом, выплачивают проценты доверительному собственнику, чаще аффилированному. Со вступлением поправок большинство госслужащих де-юре уйдет от этой необходимой процедуры, вызывающей дополнительные финансовые неудобства, так как термин «конфликт интересов» может трактоваться фривольно.
Парламентарии, правда, обещают ко второму чтению проработать вопрос о том, что же на самом деле будет являться «конфликтом интересов». Однако, предполагается, что в расшифровке термина будут прописаны явные варианты таких «конфликтов», например, как работник муниципального отдела ЖКХ должен будет передать в доверительное управление свое производство снегоуборочных лопат. При этом сам этот работник, если имеет достаточный административный ресурс и внучатого племянника, мало пострадает.
Но как быть с «конфликтом интересов», например у правоохранительных органов, прокуроров, налоговой инспекции, других силовых структур? Как быть с «конфликтом интересов» у самих народных избранников? Все эти вопрос риторические и означают только одно, что сам термин «конфликт интересов» введен для манипуляции общественным мнением и сокрытия истины.
А вот о том, что чиновник со своим ближайшим окружением, так как работает на деньги налогоплательщиков и не создает никакой добавленной стоимости, с точки зрения здравого смысла, вообще не должен иметь никакого бизнеса, речи у слуг народа почему-то не идет.
Однако с коррупцией народные избранники, как имеем честь наблюдать, «борются» не покладая рук. Поправки к ФЗ «О противодействии коррупции», по всей видимости, будут приняты. Весь сыр-бор по этому вопросу в СМИ – не более чем информационная пелена для принятия закона и повод для «ораторов» набрать политические очки на популизме риторики речей. А в сухом остатке – упрощение и так уже существующей возможности у чиновников заниматься бизнесом, зарабатывать на нем и при этом оставаться в своих уютных креслах слуг народа.
Александр Плотников
.gif)
.gif)
Комментариев нет:
Отправить комментарий