24 июля сего года вышла моя статья «Оппозиция: вымысел или реальность?», опубликованная на сайтах Национального Медиа-Союза и Народных ведомостей «Россия навсегда». Статья быстро разошлась в сети интернет и вызвала много откликов. 31 июля меня пригласили для пояснения своей позиции в прямой эфир на передачу «Час общественного совета» на радиостанцию «Народное радио». Представляю вашему вниманию аудио и печатную версию прямого эфира.
«…И станет тот день великий и славный. И солнце взойдет во имя России. И пусть я умру, – я стану счастливым в день новой Великой России. А все, что случилось с нашей державой, навеки оставим в памяти нашей. Себя посвятим России во славу. И станет Россия всех краше…»
Здравствуйте, дорогие радиослушатели! В эфире «Час общественного совета». Ведет его сегодня Надежда Юдина, звукорежиссер – Александр Санников. И сегодня мы пригласили к нам в гости журналиста и болггера Александра Плотникова.
Нужно сказать, что совсем недавно вышла его статья, которая называется «Оппозиция: вымысел или реальность?». Вот такой вопрос он задает своим читателям. Она прошла в сети интернет и достаточно остро обсуждалась. Очень много было откликов. И мне показалось, что и вам, радиослушателям, будет интересно услышать мнение Александра, потому что тема, на самом деле, очень злободневная и интересная. Судя по сегодняшней политической ситуации, думаю, всем бы нам было бы интересно выслушать мнение нашего гостя.
- И так, Александр, вы задали такие вопросы и назвали так статью «Оппозиция: вымысел или реальность?». То есть здесь как раз и ответ и вопрос. Вымысел?.. Вымысел. Реальность?.. Реальность. То есть нужно раскрыть эти понятия и объяснить, – к чему же вы пришли. Расскажите, пожалуйста.
- Да, добрый день, Надежда! Здравствуйте дорогие радиослушатели «Народного радио». И в самом начале я хотел бы поздравить всех с прошедшим в минувшее воскресение праздником «1025-летием со дня Крещения Святой Руси». Событием, безусловно, одним из важных в истории Русского государства, к которому с трепетом должен относиться любой русский человек или, по крайней мере, считающий себя таковым.
С праздником вас, дорогие братья и сестры! Спаси Вас Господи!
А теперь, собственно, перейдем к поставленному риторическому вопросу. Есть оппозиция или ее нет? Вымысел она или реальность?
Но вначале я хотел бы пояснить для наших радиослушателей, что понимается у меня в статье под термином «оппозиция», чтобы не возникло недопонимания. Потому что в оппозиции можно находиться и к теще и к соседу, да и к начальнику, так как у него часы лучше, чем у меня любимого, например… И по этим причинам не любить и власть и тещу и того же соседа.
- Да, это очень правильно. Потому что, вот – оппозиция, а что же такое позиция. Понимание этого термина тоже очень важно.
- В статье я веду речь именно о политической оппозиции. Об оппозиции непросто выступающей против господствующей власти и обещающей благо всем и для каждого, но и способной предложить обществу некую иную парадигму дальнейшего бытия, отличную от уже существующей. Способную сегодня предложить России смыслы ее существования.
Именно смыслы!
Оппонирование только ради прихода к власти, или ради удовлетворения каких-нибудь своих личных амбиций, или решения каких-нибудь финансово-материальных задач (например, сесть на «труб», сесть на финансовые потоки или доприватизировать то, что еще неприватизировано) в качестве политической оппозиции не может рассматриваться по определению. «Бело-ленточную болотную смуту» в качестве оппозиции рассматривать также нельзя, потому что за ней нет ничего кроме лозунгов «Долой!» и «Даешь!»
- Вы и говорите в своей статье, что оппозиции бывают разные – системная оппозиция и внесистемная оппозиция. Белоленточники – это внесистемная оппозиция, о которой вы потом дальше поясняете. А что вы имеете в виду под системной оппозицией?
- Системная оппозиция, как принято сейчас в обществе понимать, – это парламентские партии, которые как будто бы противостоят партии власти. На сегодняшний день такие партии – КПРФ, Справедливая Россия и ЛДПР. И противостоят они, как бы, Единой России – партии власти.
- То есть у Единой России, как у партии власти, есть своя позиция, а остальные находятся к ней в оппозиции?
- Как будто в оппозиции. Однако если посмотреть на эту ситуацию с другой точки зрения, то получится, что все эти четыре партии существуют в одной системе координат.
- И позиция у них одна?
- Позиция у них одна и различия между партиями возникают тогда, когда идет обсуждения о формах и методах наполнения бюджета и, самое главное, как потом распределить финансовые средства из этого бюджета.
Если взять программные платформы или программные заявления парламентских политических партий и отбросить весь популизм… А почему отбросить? Да потому что ни одна политическая партия не пойдет к своим избирателям с заявлением, например, о том, что партия будет способствовать увеличению роста коррупции, что будет дальше сажать Россию на «нефтяную иглу», что партия – за разрушение ЖКХ, что партия – за дальнейшую деградацию систем образования и здравоохранения…
- То есть об этом никто не скажет…
- Совершенно верно. Об этом никто не скажет. Все будут декларировать диаметрально противоположное. Так вот, если отбросить все популистские лозунги, то можно увидеть, что все действуют в одной системе координат, где космополитическая либеральная идеология не ставится под сомнение.
- Хорошо. Но как же тогда быть с партией КПРФ? Она же не входит в эту систему координат? Эта партия борется как раз за социалистические ценности?
- С какой точки зрения посмотреть. Я читал программу партии КПРФ. В одной ее части говорится о том, что такое капитализм и как он загнивает. Во второй части – что такое социализм и почему он хорош. В третье части – какой был хороший социализм во времена СССР. Если все это отбросить, то увидим один из ориентиров партии КПРФ – это Китай. А что такое Китай? Во-первых, экономического чуда Поднебесной не произошло бы, если бы СССР не распался. Тогда с мировой арены исчезла альтернативная система координат, альтернативная система ценностей, исчез экономический и геополитический гигант. Естественно Китай получил все преференции для выстраивания своей экономики. Но с другой стороны его экономика теперь уже прочно вписана в парадигму «золотого миллиарда». Китай – это экономический обслуживающий центр «золотого миллиарда», сервисные центры которого размещены в Западной Европе и США. И действительно, в Китае – огромный ресурс дешевой рабочей силы, пусть себе работают. На Западе не против, они просто собирают там дивиденды. Китай встроен в эту космополитическую либеральную систему. И если Китай – это ориентир, то к чему тогда риторика о загнивающем капитализме из уст лидеров КПРФ.
- То есть в Китае, мягко сказать, соединились и социализм и капитализм, получается? Они же говорят, что у них даже современный социализм…
- Это уже что-то такое знакомое из прошлого. И в КПРФ и Справедливой России используют термины «современный социализм», «социализм XXI века»… В конце XX века были расхожи термины «развитой социализм», «социализм с человеческим лицом»… От смены названия суть не меняется. Если посмотреть правде в глаза, то Китай застолбил себе место в «ярусе» обслуживания «золотого миллиарда» в качестве промышленного центра.
- Но как же?! Сейчас говорят, что Китай в скором времени «переплюнет» Америку и будет совершенно самостоятельным, когда у него появится своя независимая валюта от доллара и евро…
- Если Китай действительно сделает, что его юань будет абсолютно самостоятельным, не будет зависеть ни от доллара, ни от евро, то тогда и можно будет говорить о какой-то иной парадигме и «экономическом чуде». А сейчас вся финансовая система Китая зависима от мировой, является ее частью и предпосылок к изменениям в существующей парадигме не видно.
- У вас в статье проскальзывает такая мысль, что партия Справедливая России декларирует в своей программе построение «нового социализма XXI века», в котором будут органически объединены социалистические и демократические идеи»… Я, когда такое словосочетание слышу, мне становится не понятно. Что это значит объединение «социалистических» и «демократических» идей? Или, например, – «капиталистических» и «социалистических» идей? Как согласуется демократия с социализмом и демократия с капитализмом? И у нас в России сегодня, вообще, что?
- Раньше говорили: «Пиши, бумага все стерпит». Сегодня можно сказать: «Говори, эфир все стерпит». Говорить можно все, что угодно – «капиталистический социализм», «социалистический капитализм». А какая вкладывается в эти понятия смысловая нагрузка – не понятно.
Кроме того, в программном заявлении Справедливой России говориться, что уже целый ряд стран, как оказалось, уже живут в «новом социализме XXI века»! А какие, интересно, страны они имеют в виду? Кто сегодня живет в «социализме XXI века»? Привели бы пример хотя бы одной страны!
- Может быть они Китай имеют в виду?
- Может и Китай. Может быть они имеют ввиду страны Латинской Америки, возможно в «социализме XXI века» проживает сегодня Белоруссия. Китай мы уже рассмотрели. Разберем и другие варианты. Самый яркий, казалось бы, пример – Венесуэла. Но что сделал, ныне покойный, Уго Чавес для своей страны? Он национализировал природные ресурсы, тем самым перераспределил финансовый поток от продажи углеводородов. Деньги от продажи нефти стали поступать не на счета транснациональных компаний, а в бюджет Венесуэлы. Вот, собственно, и все. Он же не ушел с мирового рынка энергоресурсов? Он же не внес каких-либо изменений на нем? Он же не стал продавать углеводороды исключительно за свою валюту? Нет! Повторюсь, он единственно перераспределил направление финансовых потоков и национализировал природные ресурсы. Другими словами, он остался в этой же системе координат, но с другим статусом.
Или рассмотрим опыт Белоруссии. Страна находится в достаточно выгодном положении, балансируя между Евросоюзом и Россией…
- И тоже приватизирует свои предприятия и отдает их точно также западному капиталу…
- Совершенно верно. И красноречиво об этом говорит пример нерешительности в принятии решения о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. Александр Григорьевич то признавал, то не признал независимость. То легитимность решения должен был озвучить парламент республики. А парламент, как нарочно «разбежался» на каникулы. Вот такая вот игра. Политика, ничего личного. Поэтому Белоруссия и существует отдельно вроде как от других, но за счет чего или кого? За счет того, что для Белоруссии есть уравновешивающий баланс – Россия. И поэтому она маневрирует между Евросоюзом и Россией. Но, если у них «социализм XXI века» и мы хотим построить такой же «изм», то кто станет таким балансом для России? Кто поможет нам вести такой срединный путь? Не пришельцы же с Марса!
- Да, Александр, но все вышесказанное относится к системной оппозиции, но у нас же есть и еще одна партия – ЛДПР. Она совершенно выбивается из ряда существующих партий, ориентированных на социализм. У нее есть свое лицо. Может быть она наверное все-таки может назваться оппозицией к позиции Единой России?
- Давайте выходить из контекста сегодняшних реалий. Если учесть, что мы живем в либеральной системе координат, то из названия партии – «либерально-демократическая» становиться ясно – в какой «оппозиции» может находиться ЛДПР к курсу партии власти.
- Но может быть это и есть, та оппозиция, которую мы не видим, скрытая. А вот ЛДПР – это и есть та позиция, на которой все базируется?
- Я попытался найти в программе партии ЛДПР, опять же выкинув весь популизм, хоть что-нибудь смысловое значимое. Но без популизма в программе вообще ничего не осталось. Вот некоторые пункты из программы ЛДПР и я их даже приводил в своей статье. ЛДПР декларирует, что в России просто необходимо построить общественные бани и бесплатные туалеты открыть. Да это и хорошо, что в России люди будут чаще мыться и ходить по нужде не в кусты. Это замечательно!..
- А задача ли это партии?
- Да, партийная ли это задача? Может быть это задачи, которые должны стоять перед органами местного самоуправления? Но не более того.
- То есть мы пришли к выводу, что в системной оппозиции никакой оппозиции к существующей власти нет…
- По большому счету – да. Потому что все берут систему координат как непреложную, как единственную данную и в ней существуют.
- Хорошо. Тогда у нас, наверное, все-таки есть и внесистемная оппозиция. Мы наблюдаем последние годы рост активности общественных движений. Есть «белоленточная» оппозиция. Есть и патриотические движения, которые сейчас становятся и партиями. Наверное, у них все-таки есть оппозиция к уже существующему режиму?
- Что касается так называемой «белоленточной» внесистемной оппозиции… В первую очередь надо принять во внимание то, что такую громкую характеристику она сама себе присвоила: мол, мы внесистемная оппозиция и все тут. А кто позволил так себя назвать? У них что, есть какая-то политическая программа? У них есть политическая идеология? Может быть есть стратегический план по управлению страной? Об этом уже много было сказано еще в 2012 году. Вот, объявили о проведении «марша миллионов». Но раз объявили, то вывели бы хотя бы 999 тысяч 999 человек. Ладно, отсутствие одного простительно, заболел, мол. А на самом деле? Без слов.
А если почитать протоколы заседаний их «координационного совета»? Что они обсуждали? Сколько собрали членских взносов? Кто деньги заплатил, а кто не заплатил? И где и какую смуту-баламуту еще провести на улицах Москвы: «марш миллионов», «марш триллионов», «марш миллиардеров» и так далее.
Это разве оппозиция!!? «Белоленточников» можно рассматривать как неких таких диверсантов и провокаторов, которых «пятой колонной» даже не назовешь. Потому что «пятая колонна» не бегает по площадям и скверам с рупорами и транспарантами, не светится перед телекамерами, не попадает в объективы фотокамер, не тусуется по автозакам и не делает из всего этого себе пиар.
«Пятая колонна» действует скрытно и старается проводить свою политику. Она мимикрирует под общество… Однако, вот относительно недавние социологическое исследование на предмет «Знают ли россияне кто такой «креативный класс»». И что? Оказалось, что в пределах статистической погрешности в России знают о существование такого «креативного класса». И, как это ни странно, это и есть сам «креативный класс», который о себе знает. А «пятая колонна» никогда не будет выпячивать себя так. «Пятая колонна» – как будто общество. Она ездит, может быть, даже с нами в трамвае, в метро, ходит вместе с нами по магазинам, стоит рядом в очереди в кассу… И кукловоды это «пятой колонны» находятся всегда в тени. Об их именах можно только догадываться. И капиталы их, естественно, находятся в тени. А не то, что сейчас. Столько-то денег перечислено на НКО, столько-то денег нашли у того-то. Реальный капитал «пятой колонны» находится в тени.
- Но у нас есть же и другие оппозиционные движения. И они себя сегодня уже достаточно серьезно заявляют. Это и движение Николая Старикова и движение Сергея Кургиняна… Мне кажется, что все-таки у них есть некий напор, я бы сказала даже, у них есть позиция хотя бы…
- Вы правильно сказали: «позиция хотя бы…» Позиция, безусловно, есть, но… В 2012 году прошел такой общественно-политический «водораздел» и консолидация патриотических сил. Но эти силы сгруппировались по разным «комнатам» в «коммунальной квартире» и не уживаются между собой. Кроме того, уже в своей «семье», в своей «комнате» начинают ссориться и отгораживаться друг от друга «перегородками». А почему? А потому что у всех этих патриотических сил нет основы! «Дыхания жизни» в них нет!
Кто-то в одной из социальных сетей, я не помню, к моей статье написал комментарий, что, мол, не все так плохо, сейчас уже зарегистрирована партия Николая Старикова ПВО, и что в ее программе прописаны решения тех вопросов, которые я поднимаю в своей статье и заложена основа…
Я рад, что Николай Стариков наконец-то придал своему движению новый юридический статус политической партии…
Мы сегодня живем в обществе сумасшедших информационных потоков, и очень часто путаются понятия «задача», «цель» и «смысл». Эти понятия понимаются по-разному и путаются между собой.
Я не буду сейчас критиковать Николая Старикова, расскажу об уточнениях, которые ему было бы полезно сделать. У него есть программное заявление о достижении «Русского миллиарда». А что это? Смысл? Задача? Или цель? Очевидно, что цели ставятся исходя из смысла, а задачи ставятся для достижения цели. Так вот, достижения «Русского миллиарда» – это как раз таки цель. При чем цель измеримая как по количественному показателю, так и по качественному, потому что предполагает не изменение процентного соотношения количества всех народов и этносов, населяющих сегодня Россию. Для достижения этой цели, естественно, понадобиться решения массы сложных и важных для страны задач. Это и строительство городов, и развитие инфраструктуры, поднятие села, обеспечение продовольственной безопасности…
- То есть, если будут решаться такие вот задачи, которые идут рядом, то и «Русский миллиард» уже не цель и он будет достигнут сам собой. То есть, если мы решим вот эти социальные задачи…
- А смысл в чем? А зачем нам «Русский миллиард»?
- Ну как же?!! Россия же вымирает?!! Русских людей и так уже не осталось!!! Скоро землю некому будет возделывать!!! И кто будет жить на этой земле?!!
- А почему тогда не «Два русских миллиарда»? А почему не «Полмиллиарда»?
- Может быть просто «Русский миллиард» хорошо звучит…
- Красиво звучит? Да! Но не более того. А если мы достигли «Русского миллиарда», то дальше то что? Все? Апогей?
- Вот это очень важно! Потому что цели должны быть высокими, к которым люди должны стремиться из поколения к поколению, решая те или иные задачи для достижения высокой цели. Сегодняшнее поколение живет и неотъемлемо решает определенные задачи для достижения этой высокой цели, и оно справляется на своем этапе. Далее оно передает все будущему поколению и так далее… И у России всегда были очень высокие цели. Поэтому она была сильной. У нее всегда была энергия для движения вперед, потому что остановиться было не возможно, так как цели были высокие…
Мы сейчас затронули очень серьезную тему, вытекающую прямо из нашей сегодняшней беседы о позиции и оппозиции. И подходим на самом деле к вопросу, а какая, собственно, позиция в России у сегодняшней власти, какая позиция у оппозиции в сегодняшней России? И все это зависит от смыслов, целей, которые ставят люди, возглавляющие те или иные движения, ведущие ту или иную борьбу, подводя ту или иную политическую платформу.
Мы переходим как раз к вопросу о том, что есть Россия и какие высокие цели она должна перед собой ставить. А в информационном поле высокие цели как раз стираются, ретушируются. Появилось много лжеученых, которые пытаются перевернуть всю историю, затушевать вообще весь ее величайший смысл, что бы вообще ни у кого не осталось понимание о том, чем же Россия является для всего нашего мира.
Александр, вы к концу нашей беседы уже начинаете говорить о тех основах основ, на которых и жила Россия.
- Да, конечно. Мы в минувшее воскресение отпраздновали 1025-летий Крещения Святой Руси. Очевидно, что в крещенской купели Россия обрела смысл своего бытия. Разрозненные земли славян, покланявшихся разным божкам, были объединены воедино, в один народ. Благодаря крещению вообще стало возможным образование Русской цивилизации, Русской империи. Над Россией никогда не садится солнце. В Москве дело идет к ночи, а на Дальнем Востоке уже – заря. Над Россией всегда звучит литургическое пение, никогда не перестает молитва...
- Одно это обстоятельство, что Россия имеет такую территорию! Ни у одного народа в мире нет такой земли! Наверное, все это не просто так? Россия дана нам как наследие за что-то…
- Даже может быть не за что-то, а для чего-то. Может нам это еще предстоит понять и отработать тот аванс, который нам был выдан 1025 лет назад?
Сегодня в России категорически не хватает какого-нибудь института политических или идеологических архитекторов. Все политики почему-то начинают строить политическое свои «здания» если не с чердака, то с какого-нибудь этажа: с пятого ли, с первого ли, но забывая всегда о фундаменте.
Почему сегодня умаляется роль Крещения Руси? И не «огнем и мечом» крестилась Русь, так как те, кто не воспринимал крещения, спокойно мог мигрировать и дальше на восток или на север, например. Уйти в тот же Великий Новгород, который не принимал крещения. Или пойти еще дальше, к Литовцам.
- Но Великий Новгород все-таки сопротивлялся, и именно там была сила применена…
- Да, и именно фраза «огнем и мечом» главным образом и относится только к крещению этого города, но не ко всей Руси. «Огнем и мечом» в России наоборот Православие «выжигалось» в начале XX века. И каким «огнем»! И каким «мечом»! И все равно не смогли выжечь. Россия и в советский период продолжала оставаться оплотом Православия для всех живущих на земле. В том числе и нехристиан, так как Иисус Христос принес для каждого живущего благую весть.
- Да, создается впечатление, когда наши руководители высокого уровня говорят обо всем, что угодно: об экономике, о строительстве, о ресурсах, но Вера, которая дает силу народу для его жизни и движения, она остается где-то сбоку. Вот чуть-чуть только проговорят, – «традиционная основа – Православие». И в тоже время утверждают, что все религии равны и никакой из них нельзя отдавать предпочтение. Однако, в будущем приоритет отдавать все-таки придется, потому что база должна основываться на какой-то одной культуре. То, что сейчас происходит в головах людей – полная «мишура» и никто не знает, как дальше жить и что делать с экономикой, как решать социальные проблемы, потому что нет базовой основы и вы, как раз, об этом и говорите...
- Конечно, если нет базовой скрепы. Православие же как цемент связывает все воедино. И если нет вот этой базовой скрепы, то рано или поздно любая система, пусть даже с уникальным изначальным единоголосием, начнет дробиться. Потому что невозможно управлять системой, если отсутствует духовное единство.
- У нас осталось немного времени. Давайте вернемся опять к политическим партиям. На волне оппозиционности стали регистрироваться мелкие партии, и их становится с каждым днем все больше и больше. И очевидно, что власть как раз таки и не знает, что взять за основу, потому что каждый голос требует свое…
- Тогда сразу возникает встречный вопрос. А кто тогда выдал такой карт-бланш, когда каждый «кухонный» оппозиционер может зарегистрировать свою партию? Может быть такое политическое многоголосье и создано специально, чтобы не выросло в недрах народа той силы, которая смогла бы реально стать оппозицией нынешней системе координат и предложить свою новую парадигму бытия России? Парадигму, основанную на Православной духовности, нисколько не умаляющую заслуги наших предков, которые отдавали жизни свои за то, чтобы мы сегодня вообще появились на свет.
- Недавно в интернет была высказана вот такая мысль: «Россия была всегда империей. Она была Православной империей. Она была Советской империей. И она должна стать империей». А дальше рассуждения идут уже следующим образом, что Православие – это где-то там далеко, а советское близко и Россия должна стать именно Новой Советской империей. Но вопрос-то в том, что Советская империя просуществовала менее 100 лет, а у Православной России тысячелетний срок. И когда мы говорим о построении некоего базиса, то становится очевидным, что Православие и есть та основа, на которое и можно построить Новую Российскую империю…
- Совершенно верно! Если бы в 30-х годах прошлого века не было бы предложено новой идеологии и новой системы координат, то не и СССР, не и теперешней России, да и нас с вами может быть не было. Руководство молодой советской республики вовремя поняло, что без государственной идеологии в отсутствии Православия, если они не предложат что-либо нового взамен, то и их сметет вся эта революционная смута. Поэтому на базе Православия была разработана новая доктрина: крестные ходы заменились демонстрациями, Символ Веры заменил моральный кодекс строителя коммунизма, красный уголок с иконами заменил столик с портретом Ленина, Карла Маркса и прочими вымпелами, нравственные все основы были переложены на советский лад, иконостас заменили портреты членов политбюро, с заменами праздников та же логика. Единственное, в советской республике отрицали бытие Бога, но цель по земным мерками поставили благую и светлую – коммунизм. И люди искренне верили и для себя понимали, были идеалы, была смысловая нагрузка.
- То есть людям нужно давать совершенно понятную, удобоваримую идеологию, которую они примут в себя. Почему большинство пошло за красными, потому что был вполне понятный лозунг: «Землю – крестьянам, фабрики – рабочим». Но когда большевики пришли к власти, они, наверное, схватились за голову, а что делать дальше в организовавшейся смуте…
- Совершенно верно! Поэтому все нравственные основы и критерии, все мироустройство, которое было в христианской России, необходимо было перевести на новый советский лад. То есть все назвать новыми именами и умалить творческое начало Бога. А модель мироустройства осталась прежней. Но тогда получается, что советский период – это суррогат! Очевидно, поэтому советский период и не был столь длительным.
- Александр, уже завершая нашу передачу, подведем некоторый итог. Исходя из вашей публикации и из того, о чем мы с вами сегодня говорили, оппозиции сегодня у существующей власти нет…
- До тех пор, пока не будет заложена духовная основа. Например, есть сегодня Центр Степана Степановича Сулакшина. Его авторами разработан прекрасный труд «Национальная идея» в шести томах, разработан проект Новой Конституции России, но нужна основа под все это. В эту математическую модель мироустройства необходимо вдохнуть жизнь. Но вот отсутствует у нас сегодня в России институт мироустроительных архитекторов. Забывают почему-то все о фундаменте…
- Время нашего эфира подошло к концу. Тем, кто нас слышал, мы объяснили позицию нашего сегодняшнего гостя об оппозиции, которая существует сегодня в России, но которой, собственно, нет. И что, оппозиция, которая есть, – это одна сплошная фикция.
Мы поблагодарим нашего сегодняшнего гостя за сегодняшнюю встречу, за сегодняшний разговор. И простимся с вами до следующего раза. Всего вам доброго!
«…И станет тот день великий и славный. И солнце взойдет во имя России. И пусть я умру, – я стану счастливым в день новой Великой России. А все, что случилось с нашей державой, навеки оставим в памяти нашей. Себя посвятим России во славу. И станет Россия всех краше…»
Слушать:
Здравствуйте, дорогие радиослушатели! В эфире «Час общественного совета». Ведет его сегодня Надежда Юдина, звукорежиссер – Александр Санников. И сегодня мы пригласили к нам в гости журналиста и болггера Александра Плотникова.
Нужно сказать, что совсем недавно вышла его статья, которая называется «Оппозиция: вымысел или реальность?». Вот такой вопрос он задает своим читателям. Она прошла в сети интернет и достаточно остро обсуждалась. Очень много было откликов. И мне показалось, что и вам, радиослушателям, будет интересно услышать мнение Александра, потому что тема, на самом деле, очень злободневная и интересная. Судя по сегодняшней политической ситуации, думаю, всем бы нам было бы интересно выслушать мнение нашего гостя.
- И так, Александр, вы задали такие вопросы и назвали так статью «Оппозиция: вымысел или реальность?». То есть здесь как раз и ответ и вопрос. Вымысел?.. Вымысел. Реальность?.. Реальность. То есть нужно раскрыть эти понятия и объяснить, – к чему же вы пришли. Расскажите, пожалуйста.
- Да, добрый день, Надежда! Здравствуйте дорогие радиослушатели «Народного радио». И в самом начале я хотел бы поздравить всех с прошедшим в минувшее воскресение праздником «1025-летием со дня Крещения Святой Руси». Событием, безусловно, одним из важных в истории Русского государства, к которому с трепетом должен относиться любой русский человек или, по крайней мере, считающий себя таковым.
С праздником вас, дорогие братья и сестры! Спаси Вас Господи!
А теперь, собственно, перейдем к поставленному риторическому вопросу. Есть оппозиция или ее нет? Вымысел она или реальность?
Но вначале я хотел бы пояснить для наших радиослушателей, что понимается у меня в статье под термином «оппозиция», чтобы не возникло недопонимания. Потому что в оппозиции можно находиться и к теще и к соседу, да и к начальнику, так как у него часы лучше, чем у меня любимого, например… И по этим причинам не любить и власть и тещу и того же соседа.
- Да, это очень правильно. Потому что, вот – оппозиция, а что же такое позиция. Понимание этого термина тоже очень важно.
- В статье я веду речь именно о политической оппозиции. Об оппозиции непросто выступающей против господствующей власти и обещающей благо всем и для каждого, но и способной предложить обществу некую иную парадигму дальнейшего бытия, отличную от уже существующей. Способную сегодня предложить России смыслы ее существования.
Именно смыслы!
Оппонирование только ради прихода к власти, или ради удовлетворения каких-нибудь своих личных амбиций, или решения каких-нибудь финансово-материальных задач (например, сесть на «труб», сесть на финансовые потоки или доприватизировать то, что еще неприватизировано) в качестве политической оппозиции не может рассматриваться по определению. «Бело-ленточную болотную смуту» в качестве оппозиции рассматривать также нельзя, потому что за ней нет ничего кроме лозунгов «Долой!» и «Даешь!»
- Вы и говорите в своей статье, что оппозиции бывают разные – системная оппозиция и внесистемная оппозиция. Белоленточники – это внесистемная оппозиция, о которой вы потом дальше поясняете. А что вы имеете в виду под системной оппозицией?
- Системная оппозиция, как принято сейчас в обществе понимать, – это парламентские партии, которые как будто бы противостоят партии власти. На сегодняшний день такие партии – КПРФ, Справедливая Россия и ЛДПР. И противостоят они, как бы, Единой России – партии власти.
- То есть у Единой России, как у партии власти, есть своя позиция, а остальные находятся к ней в оппозиции?
- Как будто в оппозиции. Однако если посмотреть на эту ситуацию с другой точки зрения, то получится, что все эти четыре партии существуют в одной системе координат.
- И позиция у них одна?
- Позиция у них одна и различия между партиями возникают тогда, когда идет обсуждения о формах и методах наполнения бюджета и, самое главное, как потом распределить финансовые средства из этого бюджета.
Если взять программные платформы или программные заявления парламентских политических партий и отбросить весь популизм… А почему отбросить? Да потому что ни одна политическая партия не пойдет к своим избирателям с заявлением, например, о том, что партия будет способствовать увеличению роста коррупции, что будет дальше сажать Россию на «нефтяную иглу», что партия – за разрушение ЖКХ, что партия – за дальнейшую деградацию систем образования и здравоохранения…
- То есть об этом никто не скажет…
- Совершенно верно. Об этом никто не скажет. Все будут декларировать диаметрально противоположное. Так вот, если отбросить все популистские лозунги, то можно увидеть, что все действуют в одной системе координат, где космополитическая либеральная идеология не ставится под сомнение.
- Хорошо. Но как же тогда быть с партией КПРФ? Она же не входит в эту систему координат? Эта партия борется как раз за социалистические ценности?
- С какой точки зрения посмотреть. Я читал программу партии КПРФ. В одной ее части говорится о том, что такое капитализм и как он загнивает. Во второй части – что такое социализм и почему он хорош. В третье части – какой был хороший социализм во времена СССР. Если все это отбросить, то увидим один из ориентиров партии КПРФ – это Китай. А что такое Китай? Во-первых, экономического чуда Поднебесной не произошло бы, если бы СССР не распался. Тогда с мировой арены исчезла альтернативная система координат, альтернативная система ценностей, исчез экономический и геополитический гигант. Естественно Китай получил все преференции для выстраивания своей экономики. Но с другой стороны его экономика теперь уже прочно вписана в парадигму «золотого миллиарда». Китай – это экономический обслуживающий центр «золотого миллиарда», сервисные центры которого размещены в Западной Европе и США. И действительно, в Китае – огромный ресурс дешевой рабочей силы, пусть себе работают. На Западе не против, они просто собирают там дивиденды. Китай встроен в эту космополитическую либеральную систему. И если Китай – это ориентир, то к чему тогда риторика о загнивающем капитализме из уст лидеров КПРФ.
- То есть в Китае, мягко сказать, соединились и социализм и капитализм, получается? Они же говорят, что у них даже современный социализм…
- Это уже что-то такое знакомое из прошлого. И в КПРФ и Справедливой России используют термины «современный социализм», «социализм XXI века»… В конце XX века были расхожи термины «развитой социализм», «социализм с человеческим лицом»… От смены названия суть не меняется. Если посмотреть правде в глаза, то Китай застолбил себе место в «ярусе» обслуживания «золотого миллиарда» в качестве промышленного центра.
- Но как же?! Сейчас говорят, что Китай в скором времени «переплюнет» Америку и будет совершенно самостоятельным, когда у него появится своя независимая валюта от доллара и евро…
- Если Китай действительно сделает, что его юань будет абсолютно самостоятельным, не будет зависеть ни от доллара, ни от евро, то тогда и можно будет говорить о какой-то иной парадигме и «экономическом чуде». А сейчас вся финансовая система Китая зависима от мировой, является ее частью и предпосылок к изменениям в существующей парадигме не видно.
- У вас в статье проскальзывает такая мысль, что партия Справедливая России декларирует в своей программе построение «нового социализма XXI века», в котором будут органически объединены социалистические и демократические идеи»… Я, когда такое словосочетание слышу, мне становится не понятно. Что это значит объединение «социалистических» и «демократических» идей? Или, например, – «капиталистических» и «социалистических» идей? Как согласуется демократия с социализмом и демократия с капитализмом? И у нас в России сегодня, вообще, что?
- Раньше говорили: «Пиши, бумага все стерпит». Сегодня можно сказать: «Говори, эфир все стерпит». Говорить можно все, что угодно – «капиталистический социализм», «социалистический капитализм». А какая вкладывается в эти понятия смысловая нагрузка – не понятно.
Кроме того, в программном заявлении Справедливой России говориться, что уже целый ряд стран, как оказалось, уже живут в «новом социализме XXI века»! А какие, интересно, страны они имеют в виду? Кто сегодня живет в «социализме XXI века»? Привели бы пример хотя бы одной страны!
- Может быть они Китай имеют в виду?
- Может и Китай. Может быть они имеют ввиду страны Латинской Америки, возможно в «социализме XXI века» проживает сегодня Белоруссия. Китай мы уже рассмотрели. Разберем и другие варианты. Самый яркий, казалось бы, пример – Венесуэла. Но что сделал, ныне покойный, Уго Чавес для своей страны? Он национализировал природные ресурсы, тем самым перераспределил финансовый поток от продажи углеводородов. Деньги от продажи нефти стали поступать не на счета транснациональных компаний, а в бюджет Венесуэлы. Вот, собственно, и все. Он же не ушел с мирового рынка энергоресурсов? Он же не внес каких-либо изменений на нем? Он же не стал продавать углеводороды исключительно за свою валюту? Нет! Повторюсь, он единственно перераспределил направление финансовых потоков и национализировал природные ресурсы. Другими словами, он остался в этой же системе координат, но с другим статусом.
Или рассмотрим опыт Белоруссии. Страна находится в достаточно выгодном положении, балансируя между Евросоюзом и Россией…
- И тоже приватизирует свои предприятия и отдает их точно также западному капиталу…
- Совершенно верно. И красноречиво об этом говорит пример нерешительности в принятии решения о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. Александр Григорьевич то признавал, то не признал независимость. То легитимность решения должен был озвучить парламент республики. А парламент, как нарочно «разбежался» на каникулы. Вот такая вот игра. Политика, ничего личного. Поэтому Белоруссия и существует отдельно вроде как от других, но за счет чего или кого? За счет того, что для Белоруссии есть уравновешивающий баланс – Россия. И поэтому она маневрирует между Евросоюзом и Россией. Но, если у них «социализм XXI века» и мы хотим построить такой же «изм», то кто станет таким балансом для России? Кто поможет нам вести такой срединный путь? Не пришельцы же с Марса!
- Да, Александр, но все вышесказанное относится к системной оппозиции, но у нас же есть и еще одна партия – ЛДПР. Она совершенно выбивается из ряда существующих партий, ориентированных на социализм. У нее есть свое лицо. Может быть она наверное все-таки может назваться оппозицией к позиции Единой России?
- Давайте выходить из контекста сегодняшних реалий. Если учесть, что мы живем в либеральной системе координат, то из названия партии – «либерально-демократическая» становиться ясно – в какой «оппозиции» может находиться ЛДПР к курсу партии власти.
- Но может быть это и есть, та оппозиция, которую мы не видим, скрытая. А вот ЛДПР – это и есть та позиция, на которой все базируется?
- Я попытался найти в программе партии ЛДПР, опять же выкинув весь популизм, хоть что-нибудь смысловое значимое. Но без популизма в программе вообще ничего не осталось. Вот некоторые пункты из программы ЛДПР и я их даже приводил в своей статье. ЛДПР декларирует, что в России просто необходимо построить общественные бани и бесплатные туалеты открыть. Да это и хорошо, что в России люди будут чаще мыться и ходить по нужде не в кусты. Это замечательно!..
- А задача ли это партии?
- Да, партийная ли это задача? Может быть это задачи, которые должны стоять перед органами местного самоуправления? Но не более того.
- То есть мы пришли к выводу, что в системной оппозиции никакой оппозиции к существующей власти нет…
- По большому счету – да. Потому что все берут систему координат как непреложную, как единственную данную и в ней существуют.
- Хорошо. Тогда у нас, наверное, все-таки есть и внесистемная оппозиция. Мы наблюдаем последние годы рост активности общественных движений. Есть «белоленточная» оппозиция. Есть и патриотические движения, которые сейчас становятся и партиями. Наверное, у них все-таки есть оппозиция к уже существующему режиму?
- Что касается так называемой «белоленточной» внесистемной оппозиции… В первую очередь надо принять во внимание то, что такую громкую характеристику она сама себе присвоила: мол, мы внесистемная оппозиция и все тут. А кто позволил так себя назвать? У них что, есть какая-то политическая программа? У них есть политическая идеология? Может быть есть стратегический план по управлению страной? Об этом уже много было сказано еще в 2012 году. Вот, объявили о проведении «марша миллионов». Но раз объявили, то вывели бы хотя бы 999 тысяч 999 человек. Ладно, отсутствие одного простительно, заболел, мол. А на самом деле? Без слов.
А если почитать протоколы заседаний их «координационного совета»? Что они обсуждали? Сколько собрали членских взносов? Кто деньги заплатил, а кто не заплатил? И где и какую смуту-баламуту еще провести на улицах Москвы: «марш миллионов», «марш триллионов», «марш миллиардеров» и так далее.
Это разве оппозиция!!? «Белоленточников» можно рассматривать как неких таких диверсантов и провокаторов, которых «пятой колонной» даже не назовешь. Потому что «пятая колонна» не бегает по площадям и скверам с рупорами и транспарантами, не светится перед телекамерами, не попадает в объективы фотокамер, не тусуется по автозакам и не делает из всего этого себе пиар.
«Пятая колонна» действует скрытно и старается проводить свою политику. Она мимикрирует под общество… Однако, вот относительно недавние социологическое исследование на предмет «Знают ли россияне кто такой «креативный класс»». И что? Оказалось, что в пределах статистической погрешности в России знают о существование такого «креативного класса». И, как это ни странно, это и есть сам «креативный класс», который о себе знает. А «пятая колонна» никогда не будет выпячивать себя так. «Пятая колонна» – как будто общество. Она ездит, может быть, даже с нами в трамвае, в метро, ходит вместе с нами по магазинам, стоит рядом в очереди в кассу… И кукловоды это «пятой колонны» находятся всегда в тени. Об их именах можно только догадываться. И капиталы их, естественно, находятся в тени. А не то, что сейчас. Столько-то денег перечислено на НКО, столько-то денег нашли у того-то. Реальный капитал «пятой колонны» находится в тени.
- Но у нас есть же и другие оппозиционные движения. И они себя сегодня уже достаточно серьезно заявляют. Это и движение Николая Старикова и движение Сергея Кургиняна… Мне кажется, что все-таки у них есть некий напор, я бы сказала даже, у них есть позиция хотя бы…
- Вы правильно сказали: «позиция хотя бы…» Позиция, безусловно, есть, но… В 2012 году прошел такой общественно-политический «водораздел» и консолидация патриотических сил. Но эти силы сгруппировались по разным «комнатам» в «коммунальной квартире» и не уживаются между собой. Кроме того, уже в своей «семье», в своей «комнате» начинают ссориться и отгораживаться друг от друга «перегородками». А почему? А потому что у всех этих патриотических сил нет основы! «Дыхания жизни» в них нет!
Кто-то в одной из социальных сетей, я не помню, к моей статье написал комментарий, что, мол, не все так плохо, сейчас уже зарегистрирована партия Николая Старикова ПВО, и что в ее программе прописаны решения тех вопросов, которые я поднимаю в своей статье и заложена основа…
Я рад, что Николай Стариков наконец-то придал своему движению новый юридический статус политической партии…
Мы сегодня живем в обществе сумасшедших информационных потоков, и очень часто путаются понятия «задача», «цель» и «смысл». Эти понятия понимаются по-разному и путаются между собой.
Я не буду сейчас критиковать Николая Старикова, расскажу об уточнениях, которые ему было бы полезно сделать. У него есть программное заявление о достижении «Русского миллиарда». А что это? Смысл? Задача? Или цель? Очевидно, что цели ставятся исходя из смысла, а задачи ставятся для достижения цели. Так вот, достижения «Русского миллиарда» – это как раз таки цель. При чем цель измеримая как по количественному показателю, так и по качественному, потому что предполагает не изменение процентного соотношения количества всех народов и этносов, населяющих сегодня Россию. Для достижения этой цели, естественно, понадобиться решения массы сложных и важных для страны задач. Это и строительство городов, и развитие инфраструктуры, поднятие села, обеспечение продовольственной безопасности…
- То есть, если будут решаться такие вот задачи, которые идут рядом, то и «Русский миллиард» уже не цель и он будет достигнут сам собой. То есть, если мы решим вот эти социальные задачи…
- А смысл в чем? А зачем нам «Русский миллиард»?
- Ну как же?!! Россия же вымирает?!! Русских людей и так уже не осталось!!! Скоро землю некому будет возделывать!!! И кто будет жить на этой земле?!!
- А почему тогда не «Два русских миллиарда»? А почему не «Полмиллиарда»?
- Может быть просто «Русский миллиард» хорошо звучит…
- Красиво звучит? Да! Но не более того. А если мы достигли «Русского миллиарда», то дальше то что? Все? Апогей?
- Вот это очень важно! Потому что цели должны быть высокими, к которым люди должны стремиться из поколения к поколению, решая те или иные задачи для достижения высокой цели. Сегодняшнее поколение живет и неотъемлемо решает определенные задачи для достижения этой высокой цели, и оно справляется на своем этапе. Далее оно передает все будущему поколению и так далее… И у России всегда были очень высокие цели. Поэтому она была сильной. У нее всегда была энергия для движения вперед, потому что остановиться было не возможно, так как цели были высокие…
Мы сейчас затронули очень серьезную тему, вытекающую прямо из нашей сегодняшней беседы о позиции и оппозиции. И подходим на самом деле к вопросу, а какая, собственно, позиция в России у сегодняшней власти, какая позиция у оппозиции в сегодняшней России? И все это зависит от смыслов, целей, которые ставят люди, возглавляющие те или иные движения, ведущие ту или иную борьбу, подводя ту или иную политическую платформу.
Мы переходим как раз к вопросу о том, что есть Россия и какие высокие цели она должна перед собой ставить. А в информационном поле высокие цели как раз стираются, ретушируются. Появилось много лжеученых, которые пытаются перевернуть всю историю, затушевать вообще весь ее величайший смысл, что бы вообще ни у кого не осталось понимание о том, чем же Россия является для всего нашего мира.
Александр, вы к концу нашей беседы уже начинаете говорить о тех основах основ, на которых и жила Россия.
- Да, конечно. Мы в минувшее воскресение отпраздновали 1025-летий Крещения Святой Руси. Очевидно, что в крещенской купели Россия обрела смысл своего бытия. Разрозненные земли славян, покланявшихся разным божкам, были объединены воедино, в один народ. Благодаря крещению вообще стало возможным образование Русской цивилизации, Русской империи. Над Россией никогда не садится солнце. В Москве дело идет к ночи, а на Дальнем Востоке уже – заря. Над Россией всегда звучит литургическое пение, никогда не перестает молитва...
- Одно это обстоятельство, что Россия имеет такую территорию! Ни у одного народа в мире нет такой земли! Наверное, все это не просто так? Россия дана нам как наследие за что-то…
- Даже может быть не за что-то, а для чего-то. Может нам это еще предстоит понять и отработать тот аванс, который нам был выдан 1025 лет назад?
Сегодня в России категорически не хватает какого-нибудь института политических или идеологических архитекторов. Все политики почему-то начинают строить политическое свои «здания» если не с чердака, то с какого-нибудь этажа: с пятого ли, с первого ли, но забывая всегда о фундаменте.
Почему сегодня умаляется роль Крещения Руси? И не «огнем и мечом» крестилась Русь, так как те, кто не воспринимал крещения, спокойно мог мигрировать и дальше на восток или на север, например. Уйти в тот же Великий Новгород, который не принимал крещения. Или пойти еще дальше, к Литовцам.
- Но Великий Новгород все-таки сопротивлялся, и именно там была сила применена…
- Да, и именно фраза «огнем и мечом» главным образом и относится только к крещению этого города, но не ко всей Руси. «Огнем и мечом» в России наоборот Православие «выжигалось» в начале XX века. И каким «огнем»! И каким «мечом»! И все равно не смогли выжечь. Россия и в советский период продолжала оставаться оплотом Православия для всех живущих на земле. В том числе и нехристиан, так как Иисус Христос принес для каждого живущего благую весть.
- Да, создается впечатление, когда наши руководители высокого уровня говорят обо всем, что угодно: об экономике, о строительстве, о ресурсах, но Вера, которая дает силу народу для его жизни и движения, она остается где-то сбоку. Вот чуть-чуть только проговорят, – «традиционная основа – Православие». И в тоже время утверждают, что все религии равны и никакой из них нельзя отдавать предпочтение. Однако, в будущем приоритет отдавать все-таки придется, потому что база должна основываться на какой-то одной культуре. То, что сейчас происходит в головах людей – полная «мишура» и никто не знает, как дальше жить и что делать с экономикой, как решать социальные проблемы, потому что нет базовой основы и вы, как раз, об этом и говорите...
- Конечно, если нет базовой скрепы. Православие же как цемент связывает все воедино. И если нет вот этой базовой скрепы, то рано или поздно любая система, пусть даже с уникальным изначальным единоголосием, начнет дробиться. Потому что невозможно управлять системой, если отсутствует духовное единство.
- У нас осталось немного времени. Давайте вернемся опять к политическим партиям. На волне оппозиционности стали регистрироваться мелкие партии, и их становится с каждым днем все больше и больше. И очевидно, что власть как раз таки и не знает, что взять за основу, потому что каждый голос требует свое…
- Тогда сразу возникает встречный вопрос. А кто тогда выдал такой карт-бланш, когда каждый «кухонный» оппозиционер может зарегистрировать свою партию? Может быть такое политическое многоголосье и создано специально, чтобы не выросло в недрах народа той силы, которая смогла бы реально стать оппозицией нынешней системе координат и предложить свою новую парадигму бытия России? Парадигму, основанную на Православной духовности, нисколько не умаляющую заслуги наших предков, которые отдавали жизни свои за то, чтобы мы сегодня вообще появились на свет.
- Недавно в интернет была высказана вот такая мысль: «Россия была всегда империей. Она была Православной империей. Она была Советской империей. И она должна стать империей». А дальше рассуждения идут уже следующим образом, что Православие – это где-то там далеко, а советское близко и Россия должна стать именно Новой Советской империей. Но вопрос-то в том, что Советская империя просуществовала менее 100 лет, а у Православной России тысячелетний срок. И когда мы говорим о построении некоего базиса, то становится очевидным, что Православие и есть та основа, на которое и можно построить Новую Российскую империю…
- Совершенно верно! Если бы в 30-х годах прошлого века не было бы предложено новой идеологии и новой системы координат, то не и СССР, не и теперешней России, да и нас с вами может быть не было. Руководство молодой советской республики вовремя поняло, что без государственной идеологии в отсутствии Православия, если они не предложат что-либо нового взамен, то и их сметет вся эта революционная смута. Поэтому на базе Православия была разработана новая доктрина: крестные ходы заменились демонстрациями, Символ Веры заменил моральный кодекс строителя коммунизма, красный уголок с иконами заменил столик с портретом Ленина, Карла Маркса и прочими вымпелами, нравственные все основы были переложены на советский лад, иконостас заменили портреты членов политбюро, с заменами праздников та же логика. Единственное, в советской республике отрицали бытие Бога, но цель по земным мерками поставили благую и светлую – коммунизм. И люди искренне верили и для себя понимали, были идеалы, была смысловая нагрузка.
- То есть людям нужно давать совершенно понятную, удобоваримую идеологию, которую они примут в себя. Почему большинство пошло за красными, потому что был вполне понятный лозунг: «Землю – крестьянам, фабрики – рабочим». Но когда большевики пришли к власти, они, наверное, схватились за голову, а что делать дальше в организовавшейся смуте…
- Совершенно верно! Поэтому все нравственные основы и критерии, все мироустройство, которое было в христианской России, необходимо было перевести на новый советский лад. То есть все назвать новыми именами и умалить творческое начало Бога. А модель мироустройства осталась прежней. Но тогда получается, что советский период – это суррогат! Очевидно, поэтому советский период и не был столь длительным.
- Александр, уже завершая нашу передачу, подведем некоторый итог. Исходя из вашей публикации и из того, о чем мы с вами сегодня говорили, оппозиции сегодня у существующей власти нет…
- До тех пор, пока не будет заложена духовная основа. Например, есть сегодня Центр Степана Степановича Сулакшина. Его авторами разработан прекрасный труд «Национальная идея» в шести томах, разработан проект Новой Конституции России, но нужна основа под все это. В эту математическую модель мироустройства необходимо вдохнуть жизнь. Но вот отсутствует у нас сегодня в России институт мироустроительных архитекторов. Забывают почему-то все о фундаменте…
- Время нашего эфира подошло к концу. Тем, кто нас слышал, мы объяснили позицию нашего сегодняшнего гостя об оппозиции, которая существует сегодня в России, но которой, собственно, нет. И что, оппозиция, которая есть, – это одна сплошная фикция.
Мы поблагодарим нашего сегодняшнего гостя за сегодняшнюю встречу, за сегодняшний разговор. И простимся с вами до следующего раза. Всего вам доброго!
«…И станет тот день великий и славный. И солнце взойдет во имя России. И пусть я умру, – я стану счастливым в день новой Великой России. А все, что случилось с нашей державой, навеки оставим в памяти нашей. Себя посвятим России во славу. И станет Россия всех краше…»
.gif)
.gif)
Комментариев нет:
Отправить комментарий