В Государственной думе РФ на рассмотрении находится законопроект, позволяющий вернуть в избирательные бюллетени графу «против всех». 17 января 2014 года законодательная инициатива была одобрена в первом чтении народными избранниками и отправлена на доработку. Возвращение в списки для голосования «протестного» кандидата комментирует эксперт Центра Сулакшина Надежда Хвыля-Олинтер.
В 2006 году в избирательном бюллетене была отменена графа, дающая явившимся на выборы гражданам право проголосовать против всех кандидатов. Это решение вызвало массу обсуждений, споров и недовольств, однако оно было принято, а упомянутую графу законодательно убрали.
Напомним, что она существовала с 1993 года, когда и была введена Указом Президента. Затем, проигнорировав решение Конституционного суда, согласно которому «Каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования, в том числе и голосованием против всех», это право устранили. Обоснования этому были даны следующие – международный опыт, минимизация вероятности признания выборов несостоявшимися и т. д.
Сейчас возможность проголосовать против всех кандидатов предлагают вернуть гражданам к выборам в Государственную Думу. Основной посыл – сделать избирательный процесс демократичнее, повысить явку и, следовательно, легитимность избранных партий и больше соответствовать международному опыту.
Международный опыт постепенно становится пресловутым «дышлом», которое, как известно «как повернешь», так оно и будет. Если в 2006 году примером для нас являлись электоральные практики таких стран, как Германия, Великобритания и США, то в 2013 – модели Испании, Греции, Белоруссии и Индии. См. рис.1.
Возникает закономерный вопрос, почему список рекомендованных в качестве образца стран и, соответственно, их традиций, меняется столь радикальным образом. Думаю, что обоснованных объяснений этому найти не удастся. Оно одно – конъюнктурный выбор с целью придать значимость и правильность сделанной инициативе.
Эта графа имеет неформальное название «протестная» и ее возвращение в бюллетени, по мнению инициаторов, позволит выявить отношение населения к власти, а также привлечь людей на выборы. Но действительно ли отсутствие или наличие этой графы значительно влияет на политическую активность населения? Посмотрим на показатели неявки россиян на Президентские выборы и выборы в Госдуму. См. рис.2.
Как видно из представленных на диаграмме данных, количество не пришедших на избирательные участки россиян не зависит от наличия или отсутствия у них возможности проголосовать против всех кандидатов. На выборах Президента явка традиционно выше, на выборах в Думу – ниже. Общая же картина кардинальным образом не изменяется. Следовательно, желание подстегнуть политическую активность населения не является истинной причиной вводимых изменений. Кроме того, высокая активность населения на выборах сегодня уже и не обязательна, а поставленных целей, как показали последние выборы, вполне можно достигать и на малых явках.
Сетевое издание «РИА Новости» провело интернет-опрос, который показал, что большинство россиян считает, что вышеназванная графа вводится, чтобы рассеять часть голосов, которые могли бы быть отданы оппозиции. Наряду с беспрецедентным падением рейтингов ведущих политиков, зафиксированным в конце 2013 года, эта версия кажется вполне правдоподобной.
Но в целом большинство россиян поддерживает возврат возможности проголосовать против всех на выборах. См. рис.4.
Абсурдность заключается в том, что россияне поддерживают инициативу, интуитивно понимая, что проводится она не для того, чтобы защитить их права, а для того чтобы облегчить жизнь инициаторам. Возможно причина этого в том, население просто хочет вернуть себе когда-то утерянное право.
Кроме того, не видя среди оппозиции реальную политическую силу и не желая отдавать свой голос карикатурным оппозиционерам, россияне хотят воспользоваться этим правом и продемонстрировать свое «фи» действующей власти.
Но графа «против всех» не станет в руках населения мощным оружием. Происходящее очень напоминает ситуацию, когда голодной рычащей собаке бросают резиновую косточку чтобы отвлечь и занять ее «важным делом» пока в это самое время совершается задуманное.
В 2006 году в избирательном бюллетене была отменена графа, дающая явившимся на выборы гражданам право проголосовать против всех кандидатов. Это решение вызвало массу обсуждений, споров и недовольств, однако оно было принято, а упомянутую графу законодательно убрали.
Напомним, что она существовала с 1993 года, когда и была введена Указом Президента. Затем, проигнорировав решение Конституционного суда, согласно которому «Каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования, в том числе и голосованием против всех», это право устранили. Обоснования этому были даны следующие – международный опыт, минимизация вероятности признания выборов несостоявшимися и т. д.
Сейчас возможность проголосовать против всех кандидатов предлагают вернуть гражданам к выборам в Государственную Думу. Основной посыл – сделать избирательный процесс демократичнее, повысить явку и, следовательно, легитимность избранных партий и больше соответствовать международному опыту.
Международный опыт постепенно становится пресловутым «дышлом», которое, как известно «как повернешь», так оно и будет. Если в 2006 году примером для нас являлись электоральные практики таких стран, как Германия, Великобритания и США, то в 2013 – модели Испании, Греции, Белоруссии и Индии. См. рис.1.
Рис.1. Страны, вменяемые России в качестве примера, при изъятии и возвращении графы «против всех» в избирательные бюллетени.
Возникает закономерный вопрос, почему список рекомендованных в качестве образца стран и, соответственно, их традиций, меняется столь радикальным образом. Думаю, что обоснованных объяснений этому найти не удастся. Оно одно – конъюнктурный выбор с целью придать значимость и правильность сделанной инициативе.
Эта графа имеет неформальное название «протестная» и ее возвращение в бюллетени, по мнению инициаторов, позволит выявить отношение населения к власти, а также привлечь людей на выборы. Но действительно ли отсутствие или наличие этой графы значительно влияет на политическую активность населения? Посмотрим на показатели неявки россиян на Президентские выборы и выборы в Госдуму. См. рис.2.
Рис.2. Динамика неявки россиян на выборы, (%) (Данные ЦИК).
Как видно из представленных на диаграмме данных, количество не пришедших на избирательные участки россиян не зависит от наличия или отсутствия у них возможности проголосовать против всех кандидатов. На выборах Президента явка традиционно выше, на выборах в Думу – ниже. Общая же картина кардинальным образом не изменяется. Следовательно, желание подстегнуть политическую активность населения не является истинной причиной вводимых изменений. Кроме того, высокая активность населения на выборах сегодня уже и не обязательна, а поставленных целей, как показали последние выборы, вполне можно достигать и на малых явках.
Сетевое издание «РИА Новости» провело интернет-опрос, который показал, что большинство россиян считает, что вышеназванная графа вводится, чтобы рассеять часть голосов, которые могли бы быть отданы оппозиции. Наряду с беспрецедентным падением рейтингов ведущих политиков, зафиксированным в конце 2013 года, эта версия кажется вполне правдоподобной.
Рис.3. Распределение ответов на вопрос «Зачем возвращают главу «против всех»»?, (%).
Но в целом большинство россиян поддерживает возврат возможности проголосовать против всех на выборах. См. рис.4.
Рис.4. Распределение ответов на вопрос «Поддерживаете ли Вы возврат в бюллетени графы «против всех»?», (%) (Данные ВЦИОМ).
Абсурдность заключается в том, что россияне поддерживают инициативу, интуитивно понимая, что проводится она не для того, чтобы защитить их права, а для того чтобы облегчить жизнь инициаторам. Возможно причина этого в том, население просто хочет вернуть себе когда-то утерянное право.
Кроме того, не видя среди оппозиции реальную политическую силу и не желая отдавать свой голос карикатурным оппозиционерам, россияне хотят воспользоваться этим правом и продемонстрировать свое «фи» действующей власти.
Но графа «против всех» не станет в руках населения мощным оружием. Происходящее очень напоминает ситуацию, когда голодной рычащей собаке бросают резиновую косточку чтобы отвлечь и занять ее «важным делом» пока в это самое время совершается задуманное.
.gif)
.gif)
Комментариев нет:
Отправить комментарий