Последние полгода налицо серьезный рост геополитического и геоэкономического влияния России в мире. Проведение саммита G20. «Спасение рядового Сноудена», приведшее к серьезным имиджевым потерям США и ухудшению отношений с ключевыми партнерами, не говоря о других странах мира. Недопущение войны в Сирии, что также нанесло удар по мировой «партии ястребов». Промежуточная, но, тем не менее, очень важная победа на Украине. Полный провал ноябрьского саммита «Восточного партнерства». Достижение договоренностей по мирной программе Ирана. Высокая готовность к подписанию мирного договора между Россией и Японией.
Можно сказать, что в 2013 году Россия начала возвращать себе статус мировой державы после более чем двадцатилетнего пребывания в статусе региональной. Больше всего о новом геополитическом статусе России говорят такие вроде проходные заметки, как «Лондон обратился за помощью к России по вопросу отделения Шотландии» или «Пресса США отметила поклон Обамы при встрече с Путиным» и т.д. Это как бы фон, некая тональность, но именно вот так мимоходом проходящие десятки сообщений на разные темы на самом деле гораздо лучше передают происходящие геополитические изменения, чем знаковые события, которые уже просто утверждают по факту, что изменения произошли.
О подходе России к важным рубежам говорит и целый ряд экономических событий. Создание зернового пула с Украиной и Казахстаном. Сохранение второго места в мире по экспорту оружия. Резкий рост поступления новой военной техники в российскую армию. Заключение договоров на строительство восьми реакторов в ЮАР, двух реакторов в Венгрии и одного в Финляндии. Заключение многолетнего контракта с КНР на поставку нефти. Открытие за 2013 год внутри России более 200 новых крупных и средних производств с суммарным объемом инвестиций более чем 25 млрд. долларов. В числе новых заводов, цехов и производственных комплексов 106 с объемом инвестиций от 1 млрд. рублей, 51 запущенных с участием иностранных инвесторов, 133 построенных «с нуля». Высокая готовность к подписанию договоров по поставкам нефти в Индию, газа в Китай, расширению торгово-экономических отношений с Японией.
Стратегия России по достижению статуса мировой энергетической державы продолжает успешно реализовываться. Россия сохраняет себя как ведущего игрока на нефтяном и газовом рынке, и активно становится доминирующим игроком на гораздо более важном рынке (т.к. это высокие технологии во всем комплексе) атомной энергии.
Конечно, в целом по России все еще происходит дальнейшее старение основных фондов, но тенденция создания новых современных производств наметилась, и ее необходимо усиливать для достижения целей модернизации российской экономики.
2013 год показывает, что налицо ряд достаточно важных политических и экономических достижений, тенденций в социально-экономическом и общественно-политическом развитии России. Однако доминируют ли они и задают ли вектор развития России? Если в области внешней политики можно сказать, что «да», то относительно области внутренней экономической политики, которая и является фундаментом российской геополитической мощи, пока этого сказать нельзя. Здесь мы видим совсем иные тенденции.
Связаны они, в основном, с деятельностью либерального крыла российской власти, сконцентрированного вокруг правительства Медведева. Анализ заявлений участников гайдаровского форума в очередной раз показал неприкрытую фронду путинскому курсу.
Например, замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач в открытую заявил, что нынешнее правительство не может выполнить часть майских указов президента. Для Медведева «частный собственник по определению более эффективен». Хотя буквально накануне либерального шабаша глава следственного комитета Александр Бастрыкин особо подчеркнул, что срыв оборонного заказа во многом обусловлен иностранными частными инвесторами, которые заинтересованы не в работе российской оборонки, а в реализации геополитических целей своих правительств. При этом за весь гайдаровский форум так и не было сделано никаких заявлений, которые бы показали, что правительство и либеральный клан понимают всю недостаточность не только нынешних темпов экономического роста, но главное – глубокую ошибочность самой нынешней модели развития российской экономики. Для них – все хорошо.
Шувалов заявил, что Россия должна сократить участие государства в экономике до 25%, следуя американским путем, где доля государства не превышает 20%, хотя в Швеции, Норвегии, Франции, Великобритании и ФРГ доля государства в экономике значительно больше и достигает 40-50%. Предлагается приватизировать более 1000 предприятий стратегического значения, в том числе, энергетические компании, железные дороги, аэропорты, банки. Это повлечет разрушение государственного механизма управления производительными силами страны, ликвидирует систему контроля за использованием материальных и финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов. Список примеров можно продолжать.
Именно это рассогласование политики путинской государственническо-консервативной команды и либерального клана, распространившего свое влияние на правительство и весь экономический блок, и является сейчас, а дальше – все больше, основной причиной того, что россияне весьма критично относятся к российской власти. И возникает вопрос, почему Путин сохраняет во власти тех людей, которые имеют совсем иные представления о месте России в мире, чем он сам и большинство россиян? Не могут же, в самом деле, люди, создающие под видом экономической помощи на 4 млрд. долларов банку «КИТ», откровенно оппозиционный телеканал «Дождь», быть его союзниками!
Рано или поздно в напряжении политического курса между достижениями во внешней политике и экономическими провалами во внутренней даст слом. Либералам это будет по душе – они же предупреждали, что рост влияния России в мире сопряжен с такими тратами, которых не может выдержать российская экономика: «Если быть честными и последовательными – нужно понять какие обязательства мы принимаем, а какие нет. У нас есть указы президента, давайте тогда честно признаем, что определенную часть указов мы выполнить не сможем» (А.Клепач, из выступления на гайдаровском форуме). Ну, и в каком положении окажется после этого Путин и все его сторонники?
В противоположность либералам, которые настаивают на дальнейшем сокращении доли государства в экономике, Примаков, например, ставит данный подход под вопрос: «... неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой… Постиндустриальное общество – это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны».
Уже сейчас это противостояние либералов и консерваторов вышло в публичную плоскость.
«Особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России», – во всеуслышание говорит все тот же Примаков.
Но, что значит противодействовать? Как государственники должны противодействовать либералам? Разве нет необходимых механизмов, в том числе, кадровых? В этой связи можно сказать, что выступление Примакова, скорее всего, не было спонтанным. Слишком уж это похоже на призыв к Путину со стороны консервативно-государственнического фланга навести все-таки порядок в команде и убрать с капитанского мостика часть команды, которая тянет Россию к краю пропасти.
И у Путина есть все необходимые рычаги, чтобы этот процесс остановить.
Можно сказать, что в 2013 году Россия начала возвращать себе статус мировой державы после более чем двадцатилетнего пребывания в статусе региональной. Больше всего о новом геополитическом статусе России говорят такие вроде проходные заметки, как «Лондон обратился за помощью к России по вопросу отделения Шотландии» или «Пресса США отметила поклон Обамы при встрече с Путиным» и т.д. Это как бы фон, некая тональность, но именно вот так мимоходом проходящие десятки сообщений на разные темы на самом деле гораздо лучше передают происходящие геополитические изменения, чем знаковые события, которые уже просто утверждают по факту, что изменения произошли.
О подходе России к важным рубежам говорит и целый ряд экономических событий. Создание зернового пула с Украиной и Казахстаном. Сохранение второго места в мире по экспорту оружия. Резкий рост поступления новой военной техники в российскую армию. Заключение договоров на строительство восьми реакторов в ЮАР, двух реакторов в Венгрии и одного в Финляндии. Заключение многолетнего контракта с КНР на поставку нефти. Открытие за 2013 год внутри России более 200 новых крупных и средних производств с суммарным объемом инвестиций более чем 25 млрд. долларов. В числе новых заводов, цехов и производственных комплексов 106 с объемом инвестиций от 1 млрд. рублей, 51 запущенных с участием иностранных инвесторов, 133 построенных «с нуля». Высокая готовность к подписанию договоров по поставкам нефти в Индию, газа в Китай, расширению торгово-экономических отношений с Японией.
Стратегия России по достижению статуса мировой энергетической державы продолжает успешно реализовываться. Россия сохраняет себя как ведущего игрока на нефтяном и газовом рынке, и активно становится доминирующим игроком на гораздо более важном рынке (т.к. это высокие технологии во всем комплексе) атомной энергии.
Конечно, в целом по России все еще происходит дальнейшее старение основных фондов, но тенденция создания новых современных производств наметилась, и ее необходимо усиливать для достижения целей модернизации российской экономики.
2013 год показывает, что налицо ряд достаточно важных политических и экономических достижений, тенденций в социально-экономическом и общественно-политическом развитии России. Однако доминируют ли они и задают ли вектор развития России? Если в области внешней политики можно сказать, что «да», то относительно области внутренней экономической политики, которая и является фундаментом российской геополитической мощи, пока этого сказать нельзя. Здесь мы видим совсем иные тенденции.
Связаны они, в основном, с деятельностью либерального крыла российской власти, сконцентрированного вокруг правительства Медведева. Анализ заявлений участников гайдаровского форума в очередной раз показал неприкрытую фронду путинскому курсу.
Например, замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач в открытую заявил, что нынешнее правительство не может выполнить часть майских указов президента. Для Медведева «частный собственник по определению более эффективен». Хотя буквально накануне либерального шабаша глава следственного комитета Александр Бастрыкин особо подчеркнул, что срыв оборонного заказа во многом обусловлен иностранными частными инвесторами, которые заинтересованы не в работе российской оборонки, а в реализации геополитических целей своих правительств. При этом за весь гайдаровский форум так и не было сделано никаких заявлений, которые бы показали, что правительство и либеральный клан понимают всю недостаточность не только нынешних темпов экономического роста, но главное – глубокую ошибочность самой нынешней модели развития российской экономики. Для них – все хорошо.
Шувалов заявил, что Россия должна сократить участие государства в экономике до 25%, следуя американским путем, где доля государства не превышает 20%, хотя в Швеции, Норвегии, Франции, Великобритании и ФРГ доля государства в экономике значительно больше и достигает 40-50%. Предлагается приватизировать более 1000 предприятий стратегического значения, в том числе, энергетические компании, железные дороги, аэропорты, банки. Это повлечет разрушение государственного механизма управления производительными силами страны, ликвидирует систему контроля за использованием материальных и финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов. Список примеров можно продолжать.
Именно это рассогласование политики путинской государственническо-консервативной команды и либерального клана, распространившего свое влияние на правительство и весь экономический блок, и является сейчас, а дальше – все больше, основной причиной того, что россияне весьма критично относятся к российской власти. И возникает вопрос, почему Путин сохраняет во власти тех людей, которые имеют совсем иные представления о месте России в мире, чем он сам и большинство россиян? Не могут же, в самом деле, люди, создающие под видом экономической помощи на 4 млрд. долларов банку «КИТ», откровенно оппозиционный телеканал «Дождь», быть его союзниками!
Рано или поздно в напряжении политического курса между достижениями во внешней политике и экономическими провалами во внутренней даст слом. Либералам это будет по душе – они же предупреждали, что рост влияния России в мире сопряжен с такими тратами, которых не может выдержать российская экономика: «Если быть честными и последовательными – нужно понять какие обязательства мы принимаем, а какие нет. У нас есть указы президента, давайте тогда честно признаем, что определенную часть указов мы выполнить не сможем» (А.Клепач, из выступления на гайдаровском форуме). Ну, и в каком положении окажется после этого Путин и все его сторонники?
В противоположность либералам, которые настаивают на дальнейшем сокращении доли государства в экономике, Примаков, например, ставит данный подход под вопрос: «... неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой… Постиндустриальное общество – это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны».
Уже сейчас это противостояние либералов и консерваторов вышло в публичную плоскость.
«Особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России», – во всеуслышание говорит все тот же Примаков.
Но, что значит противодействовать? Как государственники должны противодействовать либералам? Разве нет необходимых механизмов, в том числе, кадровых? В этой связи можно сказать, что выступление Примакова, скорее всего, не было спонтанным. Слишком уж это похоже на призыв к Путину со стороны консервативно-государственнического фланга навести все-таки порядок в команде и убрать с капитанского мостика часть команды, которая тянет Россию к краю пропасти.
И у Путина есть все необходимые рычаги, чтобы этот процесс остановить.
.gif)
.gif)
Комментариев нет:
Отправить комментарий