Принято считать, что глобальное информационное противостояние СССР и стран Запада началось после Второй мировой войны, после знаменитой «фултоновской речи» Уинстона Черчилля в 1946 году, ознаменовавшей начало «холодной войны». Но антисоветская пропаганда была запущена еще в то время, когда мы выступали союзниками по антигитлеровской коалиции.
Стоит обратить внимание, в частности, на американский плакат, выпущенный во время войны, который призывает не разглашать информацию, которая может оказаться полезной ВРАГАМ: немцам, итальянцам, русским и японцам. Да и описания советских солдат в вышедших стразу после войны мемуарах американских офицеров нельзя назвать никак иначе, как «демонизацией» образа русских. Так, служивший в разведке американский офицер Гарри Розицки (кстати, будущий руководитель управления по делам СССР ЦРУ США) описывал советских бойцов как «монголоидных солдат ростом в 140–150 сантиметров в лаптях», а генерал Д.Паттон, которого американцы считают выдающимся героем той войны, в ходе общения с прессой и выступлений на публике называл русских «вырождающейся расой монгольских дикарей», «сукиными сынами, варварами и запойными пьяницами».
Но это лишь видимое отражение процессов, которые начались гораздо раньше. С самого начала Второй мировой войны по заданию Государственного департамента США под руководством американского Совета по международным отношениям и на средства фонда Рокфеллера работали четыре группы экспертов, занимавшиеся проработкой тем под общим названием «Изучение интересов Америки в военное и мирное время». За три недели до нападения Германии на СССР к ним добавилась еще и «Группа по изучению мирных целей европейских наций». Результатом общей работы стал ряд секретных документов, посвященных послевоенному порядку в Европе и мире с особым вниманием к территориям и странам, приграничным к СССР. Члены этих групп провели несколько заседаний, на которые приглашались с докладами представители эмигрантской элиты и бывшие государственные деятели Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Норвегии, Чехословакии, Румынии, Югославии, Австрии.
22 августа 1941 года Совет по международным отношениям провел специальное заседание «Вопросы американской политики, касающейся нацистско-большевистской войны». Рассматривавшиеся варианты наглядно демонстрируют реальные интересы США:
«Если большевистский режим сохранится: а) Станет ли Америка соучастником Советской России в войне против Гитлера; б) Должна ли Америка добиваться установления равновесия между (послевоенной) Германией и Россией путем создания независимых от них обеих буферных государств; в) В случае нападения Японии на Приморье, должны ли тогда США вмешаться путем интервенции на Дальнем Востоке.
Если большевистский режим падет: а) Должна ли Америка стараться восстановить большевизм в России; б) Должны ли США по примеру Гитлера санкционировать массовое переселение народов для создания буферной зоны между Германией и Россией.
Если после большевистского режима будет установлен режим сотрудничества с Германией: а) Должны ли США не дать возможность этому режиму установить контроль над Транс-Сибирской железной дорогой; б) Должна ли Америка подготовить на Дальнем Востоке противников этого режима (Китай, Япония)».
Однако наиболее важны итоговые тезисы обсуждения: «Военный результат этой войны решит судьбу не только большевистского режима; он может обусловить огромный процесс перегруппировки сил от Богемии до Гималаев и Персидского залива. Страницы истории открываются вновь, краски снова льются на карты. Ключ к этому лежит в реорганизации Восточной Европы, в создании буферной зоны между тевтонами и славянами. В интересах Америки направить свои усилия на конструктивное решение этой проблемы, если только желательно предотвратить повторение войны».
В развитие этой темы СМО провел интенсивную работу по изучению возможностей переустройства послевоенной Европы, прежде всего ее восточной и центральной части, и издал около 500 «строго секретных» меморандумов, в которых проводится детальный анализ всех сил и стран, на которые можно было бы сделать ставку. В заседаниях по этой теме в разное время принимали участие представители эмигрантских правительств и оппозиционных групп. В частности, известно, что для участия в различных мероприятиях Советом по международным отношениям приглашались А.Сметона – бывший президент Литвы, К.Р.Пушта – бывший министр иностранных дел Эстонии, А.Бильманис – «полномочный посол» Латвии в США, эрцгерцог Австрии Отто фон Габсбург, А.Грановский – президент организации по возрождению Украины, Л.Димитров – председатель «Македонской политической организации США и Канады», представители польской эмигрантской элиты, бывшие государственные чиновники Чехословакии и Румынии, О.Яши – бывший министр национальностей Венгрии и другие. Примечательно, что приглашаемые лица в большинстве своем представляли страны, которых к моменту начала Второй мировой войны не было на официальной карте Европы. То есть, изначально еще в годы войны американцами прорабатывались варианты пересмотра довоенных границ и карты Европы.
Собственно, эта политика продолжилась и после того, как в результате Второй мировой войны карта Европы была основательно перекроена. США и Великобританию не устроило деление сфер влияния, в результате которого СССР получил контроль над Восточной Европой и смог создать так называемый «Варшавский блок» в противовес НАТО. Западу крайне необходимо было получить влияние в странах Восточной Европы, чтобы создать из них «буферную зону», и это, к сожалению, удалось – после краха Советского Союза именно бывшие социалистические страны – члены Варшавского договора стали наиболее ярыми противниками России. И, кстати, процесс еще не закончился – сейчас на повестке дня встает вопрос о евроинтеграции Украины, что чревато распадом этой страны. Стоит признать, что Украина фактически является искусственным образованием – часть территорий она получила от Польши, Чехословакии, и Австро-Венгрии, а Крым был передан Украинской ССР Россией. Все эти исторические перипетии не забыты, и вопрос в ближайшее время может серьезно обостриться на фоне неутихающих дебатов о будущих направлениях украинской интеграции.
Если вспомнить историю, можно обнаружить, что нынешняя политика США и их европейских союзников по продвижению «Восточного партнерства» почти полностью соответствует утвержденной 14 сентября 1949 года президентом Трумэном директиве СНБ-58, касающаяся политики США «в отношении советских сателлитов в Восточной Европе». В этом документе говорилось:«Наша конечная цель, разумеется, – появление в Восточной Европе нетоталитарных правительств, стремящихся связаться и устроиться в сообществе свободного мира. Однако серьезнейшие тактические соображения препятствуют выдвижению этой цели как непосредственной… Для нас практически осуществимый курс – содействовать еретическому процессу отделения сателлитов. Как бы они ни представлялись слабыми, уже существуют предпосылки для еретического раскола. Мы можем способствовать расширению этих трещин, не беря на себя за это никакой ответственности. А когда произойдет разрыв, мы прямо не будем впутаны в вызов советскому престижу, ссора будет происходить между Кремлем и коммунистической реформацией».
Далее в директиве отмечалось: «Мы должны вести наступление не только открытыми, но и тайными операциями… Курс на подстрекательство к расколу внутри коммунистического мира следует вести сдержанно, ибо этот курс всего-навсего тактическая необходимость и нельзя никак упускать из виду, что он не должен заслонить нашу конечную цель – создание нетоталитарной системы в Восточной Европе. Задача состоит в том, чтобы облегчить рост еретического коммунизма, не нанеся в то же время серьезного ущерба нашим шансам заменить этот промежуточный тоталитаризм терпимыми режимами, входящими в западный мир. Мы должны всемерно увеличивать всю возможную помощь и поддержку прозападным лидерам и группам в этих странах».
Что получилось в итоге, мы можем наблюдать сегодня – после распада СССР появилось несколько государств, которые считают себя независимыми, но при этом реально не имеют ни политического веса, ни жизнеспособной экономики.
Возвращаясь к началу «холодной войны», стоит отметить важную деталь – в 1946 году президентом Совета по международным отношениям стал бывший руководитель OSS (Operations Support Systems) и будущий руководитель ЦРУ Ален Даллес, а его брат – президент Национального совета Церквей, посол в ООН и будущий госсекретарь США Джон Фостер Даллес в том же году становится генеральным директором Фонда Карнеги. Деятельность обоих братьев активно поддерживается Фондом Рокфеллера, президентом которого в 1948 году стал опять же Джон Фостер Даллес.
Собственно, именно Совет по международным отношениям и разработал доктрину «холодной войны». Так, в 1946 году журнал Foreign Affairs анонимно публикует сенсационную статью «Причины советского поведения», где была сформулирована «доктрина сдерживания». В частности, статье утверждалось, что коммунизм преследует в своей политике экспансионистские цели и в скором времени будет представлять еще большую угрозу, чем III Рейх. Публикация вызвала довольно сильный резонанс, поскольку многие восприняли ее как объявление о неизбежном военном нападении со стороны Советского Союза. Автором этой статьи был член СМО Джордж Ф. Кеннан – младший, племянник Дж. Кеннана-старшего (1845–1924), путешественника и публициста, автора русофобской книги «Сибирь и ссылка» (1891). Именно Кеннану Гарри Трумэн поручил разработку National Security Act, который основал систему секретных служб государства (общевойсковой штаб, действующий на постоянной основе в мирное время, ЦРУ и Совет национальной безопасности). Естественно, на руководящие должности этих секретных служб пришли люди из Совета по международным отношениям.
Разумеется, один Совет по международным отношениям сам по себе не мог бы справиться с задачей разработки методики информационной войны против СССР, поскольку в 1940-е гг. в Соединенных Штатах ощущалась острая нехватка не только специалистов-аналитиков по Советскому Союзу, которые способны были бы обрисовать ситуацию в СССР и американский подход к ней, но даже людей, владеющих русским языком и способных перевести материалы советских газет об Америке.
Однако положение было быстро исправлено, а благодаря Совету по международным отношениям была создана целая «советологическая» система, и такие центры разрослись до нескольких сотен. Одним из способов повышения эффективности работы стало использование возможностей имеющихся аналитических центров, располагающих большой исследовательской базой и опытом, но ранее не включавших изучение СССР в число приоритетов.
Наиболее серьезным таким центром является RAND Corporation. Первой работой этой структуры в области советологии стал цикл исследований, предпринятых в 1948 г., которые были посвящены экономическому и военному потенциалам Советского Союза, – это была первая попытка прозондировать систему советских взглядов. RAND первой среди американских учреждений стала разрабатывать науку «холодной войны» с использованием методов, которые предусматривают интенсивное изучение потенциального противника со всех сторон. В одном из ранних исследований в данной области делалась попытка определить руководящие принципы (своего рода операционный код), которые направляют советское внешнеполитическое поведение. Исходя из того условия, что советская политика твердо опиралась на базу сочинений В.И.Ленина и И.В.Сталина, исследователи провели скрупулезный анализ всех работ классиков марксизма, а также изучили в историческом аспекте действия Советского Союза, после чего на свет появился соответствующий доклад, который нередко называют «Эксплуатационным кодексом Политбюро». Этот доклад широко использовался американскими дипломатами, пытавшимися предугадать действия коммунистов. В качестве конкретного примера можно упомянуть, что во время переговоров о перемирии в Корее он был их настольной книгой. Как заявил впоследствии глава делегации, «каждому дипломату было вменено в обязанность прочесть этот доклад».
Примечательно, что в те годы советологи пропагандистского плана работали на текущий момент, а советологи-исследователи – на перспективу. Говоря о последних, следует отметить, что профильный сотрудник мог вести исследования только по отдельным акциям, направленным на разрушение Советского Союза. Так, например, экономист был способен дать совет только в рамках того процесса, который нами уже назван «финансово-экономической войной» против СССР. Общая же стратегия по развалу Советского союза разрабатывалась системными технологами. Поэтому, говоря о распаде СССР следует признать, что главный успех в этом принадлежит не столько «агентуре влияния», сколько неизвестным западным аналитикам. Такой комплексный подход позволил государственному аппарату США – главным образом, Совету Национальной Безопасности (с привлечением специалистов из «мозговых центров») – создать ряд рабочих документов, которые получили названия доктрины СНБ США, в которых раскрывался конкретный механизм разрушения СССР.
В нашей стране широко распространено мнение, что основы информационно-психологической войны против СССР были заложены в так называемом «Плане Даллеса», который он якобы озвучил на одном из заседаний Совета по международным отношениям в присутствии Г.Трумэна, Г.Моргенау, Б.Баруха. В действительности, самого документа никто не видел, в связи с чем его достоверность вызывает у историков очень серьезные сомнения. Однако нельзя отрицать очевидного – тезисы, приписываемые Даллесу, практически полностью соответствовали задачам реальных операций, которые проводили западные спецслужбы и политпропагандисты против Советского Союза. По сути, «План Даллеса» представлял собой своего рода инструкцию по уничтожению СССР:
«…Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценность на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем».
Разумеется, на план это совсем не похоже, это можно воспринимать лишь как «руководство к действию». Однако, вне зависимости от того, существовал «План Даллеса» или нет, в 1950-е гг. в Соединенных Штатах Америки были разработаны планы внедрения в контур управления СССР с целью изменения его строя, планирования такого рода международных отношений, которые позволили бы осуществлять вмешательство во внутренние дела СССР и стран социализма. Эти доктрины заложили основы будущих действий США по слому советской системы.
Собственно, для понимания основных направлений информационной войны США против России и ее результатов стоит вспомнить, что 27 октября 1951 года (в разгар Корейской войны, где воевали США, с одной стороны, и СССР и КНР с другой) вышел спецвыпуск американского журнала «Collier`s» под названием «Образ войны, которой мы не хотели» («Preview of the War We Do Not Want») с подзаголовком «Поражение и оккупация России, 1952–1960». На 132 страницах журнала был описан сценарий возможной Третьей мировой войны, которая должна закончиться победой Соединенных Штатов над Советским Союзом. Некоторые сочли это антисоветской пропагандой, некоторые – бредом, другие – шуткой. Но над этой «шуткой» 10 месяцев трудился большой коллектив авторов, среди которых были известный историк и политолог Роберт Шервуд, всемирно известные писатели Артур Кестлер и Джон Бойнтон Пристли, крупный экономист Стюарт Чейз, профсоюзный босс Уолтер Рейтер, военный эксперт Хенсон Болдуин, а также целый ряд «монстров» американской журналистики. Командовала всем этим сенатор от штата Мэн Маргарет Чейз Смит (то есть, это был по своей сути совсем не журналистский проект).
В итоге получился не стандартный «поп-корн для мозгов» и даже не беллетристика, а нормальная прогнозная аналитика, что сразу заявлялось в редакционном вступлении: «Это описание – не плод легкомысленной фантазии или поспешных предположений. В задачи авторов не входило создание шедевра развлекательной литературы. Наш замысел – трезвый взгляд в будущее».
Цели тоже были обозначены довольно прямо: «Советское правительство должно изменить свои взгляды и политику. Если этого не произойдет, то, несомненно, настанет день, когда это правительство исчезнет с лица Земли. Кремль должен принять решение. И если советские руководители не изменятся, им следует понять, что свободный мир будет бороться. Будет бороться и победит».
Но реакция СССР оказалась совсем другой – самой мягкой оценкой стала формулировка «бредовые фантазии незадачливых американских мальбруков». Думается, стоит обратить внимание на то, что предсказывали авторы номера в далеком 1951 году и спроецировать их прогнозы на день сегодняшний. Собственно, основную часть спецвыпуска заняло описание возможной ядерной войны между СССР и США, которую, разумеется, начал Советский Союз, но в итоге проиграл – ядерная война закончилась «полным поражением СССР… Войска Запада оккупировали территорию СССР и его сателлитов. Штаб оккупационных сил был размещен в Москве. После этого началось строительство нового свободного демократического государства».
Но самое интересное в этом прогнозе заключалось в описании послевоенного будущего, и это заставляет задуматься: «Мирным обустройством бывшего СССР занялась Организация Объединенных Наций и американское оккупационное командование, которые сформировали в Москве временное русское правительство из эмигрантов и диссидентов. В Украине и странах Балтии, получивших независимость, созданы собственные национальные правительства. Идеология коммунизма, державшаяся на терроре против собственного народа, канула в Лету. Возникло большое число политических партий на любой вкус: от социал-демократов до монархистов. Однако русские, никогда не знавшие свободы при Сталине и Берии, оказались не готовы к выборам и стали привычно ждать указаний «сверху» – за кого голосовать, что привело американцев к грустному выводу: «Должно смениться как минимум одно поколение, чтобы эти роботы вновь стали людьми». Для ускорения процесса демократизации введена практика отправки русских детей на год в США. Счастливчиков определяет специальная лотерея, которая пользуется бешеной популярностью в бывшем СССР – ведь в США можно целый год жить в свободной стране и усваивать демократические ценности. Для приобщения к демократическим ценностям взрослого населения американские оккупационные власти бесплатно раздают им портативные радиоприемники с фиксированной настройкой на «Голос Америки».
Попутно идет масштабная реконструкция промышленности и сельского хозяйства. Часть предприятий куплена или арендована западными фирмами, остальные пока остаются под управлением правительства – их приватизация отложена до того времени, когда появится «класс русских предпринимателей». Колхозы, столь ненавистные русским крестьянам, ликвидированы, а на их месте создаются фермерские хозяйства. Активизируются научные и культурные контакты с Западом, который испытывает большой интерес в новой освобожденной России. Нобелевский лауреат 1948 г. Томас Элиот читает в Москве курс лекций «Дух современной американской и британской литератур» и ему с задыханием внимают русские писатели, отправившие на свалку истории социалистический реализм. Шолохов и Фадеевым начинают писать романы в духе Генри Миллера, а самые продвинутые русские читают иностранную литературу, которая наконец-то стала общедоступной, как и зарубежная пресса.
Российские газеты тоже стараются соответствовать духу времени – вместо передовиц об успехах криворожских металлургов и узбекских хлопководов появляются более актуальные материалы, например, мемуары американской актрисы Дженни Джеймс «Как я любила и разлюбила в Сараваке». В московских кинотеатрах с огромным успехом идут голливудские фильмы, а бывший театр Советской Армии, которые теперь называется театром Нового Света, ставит знаменитый бродвейский мюзикл 50-х годов «Парни и куколки». Русские женщины, которые подвергались каторжному труду при коммунистическом режиме, познают все прелести и соблазны западной жизни. Апогеем раскрепощения русских женщин становится грандиозный показ мод на одном из уцелевших стадионов Москвы. На это шоу собралось 50 тысяч москвичек. Конечно, их наряды мало напоминают платья от Диора, но это совсем не смущает доблестных американских военных, которые в массовом порядке берут в жены русских красавиц...»
Стоит признать, что, то будущее, которое прогнозировали американские футурологи в далеком 1952 году, мы воочию могли наблюдать в 90-х годах прошлого века. Тот давний прогноз был частью информационной войны, как и многочисленные фильмы о «советской угрозе» в духе картины «Русские идут!». Однако, если тезис об угрозе с Востока был и остается всего лишь удобным тезисом, футуристический прогноз журнала «Collier`s» стал, по сути, руководством к действию. Если убрать ядерную войну, можно констатировать, что итоги прогноза сбылись почти на 100 процентов.
Фактически, этот прогноз стал развитием появившейся в 1950 году директивы СНБ-68, которая была утверждена президентом США Г.Трумэном 30 сентября 1950 года. Эта директива послужила основой американской политики в отношении СССР на многие годы, а в своих важнейших аспектах действует и по сей день – в отношении России. В основе директивы лежали конкретные положения о ведении психологической войны. «Нам нужно вести открытую психологическую войну, – говорилось в документе, – с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных, стратегически важных странах-сателлитах».
В одном из пунктов директивы конкретизировалась политика США по отношению к Советскому Союзу: «…помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля – первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, это обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества… Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличением моральной и материальной силы свободного мира и перенесением ее в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы».
Примерно к этому же времени относится и активная разработка методов информационно-психологических операций с привлечением созданных при поддержке или финансировании спецслужб «неправительственных» организаций. Причем в данном случае речь уже шла о «комплексных» методах борьбы – с использованием в «кризисных ситуациях» даже специально подготовленных для этих целей вооруженных отрядов. Последние, в частности, активно проявили себя во время кризисов в Германии, Венгрии, Чехословакии, Польше.
Собственно, если вспомнить последние события, связанные с деятельностью неправительственных организаций в России, можно обнаружить, что многие из этих структур работали как раз в соответствии с директивой СНБ-68. Поэтому совсем неудивительно, что США и их союзники в штыки восприняли вполне естественные действия России по упорядочению работы НПО – неправительственные организации, занимающиеся политической деятельностью, обязали раскрыть данные о получении финансирования из-за рубежа и, при наличии такового, зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов». Это вполне естественная практика во всех развитых странах (в США требования еще жестче), но она вызвала всплеск антироссийских высказываний на Западе и обвинений в том, что в России нет свободы слова.
Как мы видим на примере этих событий, в истории все взаимосвязано: сейчас мы до сих пор являемся свидетелями информационной войны против России, основы которой закладывались еще в далекие годы. На всем протяжении истории после Второй мировой войны информационное противостояние двух систем ощущалось в разных регионах мира, причем эта тайная война была одной из особенностей реальных войн – на Корейском полуострове, во Вьетнаме и в Афганистане.
(Продолжение следует)
Стоит обратить внимание, в частности, на американский плакат, выпущенный во время войны, который призывает не разглашать информацию, которая может оказаться полезной ВРАГАМ: немцам, итальянцам, русским и японцам. Да и описания советских солдат в вышедших стразу после войны мемуарах американских офицеров нельзя назвать никак иначе, как «демонизацией» образа русских. Так, служивший в разведке американский офицер Гарри Розицки (кстати, будущий руководитель управления по делам СССР ЦРУ США) описывал советских бойцов как «монголоидных солдат ростом в 140–150 сантиметров в лаптях», а генерал Д.Паттон, которого американцы считают выдающимся героем той войны, в ходе общения с прессой и выступлений на публике называл русских «вырождающейся расой монгольских дикарей», «сукиными сынами, варварами и запойными пьяницами».
Но это лишь видимое отражение процессов, которые начались гораздо раньше. С самого начала Второй мировой войны по заданию Государственного департамента США под руководством американского Совета по международным отношениям и на средства фонда Рокфеллера работали четыре группы экспертов, занимавшиеся проработкой тем под общим названием «Изучение интересов Америки в военное и мирное время». За три недели до нападения Германии на СССР к ним добавилась еще и «Группа по изучению мирных целей европейских наций». Результатом общей работы стал ряд секретных документов, посвященных послевоенному порядку в Европе и мире с особым вниманием к территориям и странам, приграничным к СССР. Члены этих групп провели несколько заседаний, на которые приглашались с докладами представители эмигрантской элиты и бывшие государственные деятели Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Норвегии, Чехословакии, Румынии, Югославии, Австрии.
22 августа 1941 года Совет по международным отношениям провел специальное заседание «Вопросы американской политики, касающейся нацистско-большевистской войны». Рассматривавшиеся варианты наглядно демонстрируют реальные интересы США:
«Если большевистский режим сохранится: а) Станет ли Америка соучастником Советской России в войне против Гитлера; б) Должна ли Америка добиваться установления равновесия между (послевоенной) Германией и Россией путем создания независимых от них обеих буферных государств; в) В случае нападения Японии на Приморье, должны ли тогда США вмешаться путем интервенции на Дальнем Востоке.
Если большевистский режим падет: а) Должна ли Америка стараться восстановить большевизм в России; б) Должны ли США по примеру Гитлера санкционировать массовое переселение народов для создания буферной зоны между Германией и Россией.
Если после большевистского режима будет установлен режим сотрудничества с Германией: а) Должны ли США не дать возможность этому режиму установить контроль над Транс-Сибирской железной дорогой; б) Должна ли Америка подготовить на Дальнем Востоке противников этого режима (Китай, Япония)».
Однако наиболее важны итоговые тезисы обсуждения: «Военный результат этой войны решит судьбу не только большевистского режима; он может обусловить огромный процесс перегруппировки сил от Богемии до Гималаев и Персидского залива. Страницы истории открываются вновь, краски снова льются на карты. Ключ к этому лежит в реорганизации Восточной Европы, в создании буферной зоны между тевтонами и славянами. В интересах Америки направить свои усилия на конструктивное решение этой проблемы, если только желательно предотвратить повторение войны».
В развитие этой темы СМО провел интенсивную работу по изучению возможностей переустройства послевоенной Европы, прежде всего ее восточной и центральной части, и издал около 500 «строго секретных» меморандумов, в которых проводится детальный анализ всех сил и стран, на которые можно было бы сделать ставку. В заседаниях по этой теме в разное время принимали участие представители эмигрантских правительств и оппозиционных групп. В частности, известно, что для участия в различных мероприятиях Советом по международным отношениям приглашались А.Сметона – бывший президент Литвы, К.Р.Пушта – бывший министр иностранных дел Эстонии, А.Бильманис – «полномочный посол» Латвии в США, эрцгерцог Австрии Отто фон Габсбург, А.Грановский – президент организации по возрождению Украины, Л.Димитров – председатель «Македонской политической организации США и Канады», представители польской эмигрантской элиты, бывшие государственные чиновники Чехословакии и Румынии, О.Яши – бывший министр национальностей Венгрии и другие. Примечательно, что приглашаемые лица в большинстве своем представляли страны, которых к моменту начала Второй мировой войны не было на официальной карте Европы. То есть, изначально еще в годы войны американцами прорабатывались варианты пересмотра довоенных границ и карты Европы.
Собственно, эта политика продолжилась и после того, как в результате Второй мировой войны карта Европы была основательно перекроена. США и Великобританию не устроило деление сфер влияния, в результате которого СССР получил контроль над Восточной Европой и смог создать так называемый «Варшавский блок» в противовес НАТО. Западу крайне необходимо было получить влияние в странах Восточной Европы, чтобы создать из них «буферную зону», и это, к сожалению, удалось – после краха Советского Союза именно бывшие социалистические страны – члены Варшавского договора стали наиболее ярыми противниками России. И, кстати, процесс еще не закончился – сейчас на повестке дня встает вопрос о евроинтеграции Украины, что чревато распадом этой страны. Стоит признать, что Украина фактически является искусственным образованием – часть территорий она получила от Польши, Чехословакии, и Австро-Венгрии, а Крым был передан Украинской ССР Россией. Все эти исторические перипетии не забыты, и вопрос в ближайшее время может серьезно обостриться на фоне неутихающих дебатов о будущих направлениях украинской интеграции.
Если вспомнить историю, можно обнаружить, что нынешняя политика США и их европейских союзников по продвижению «Восточного партнерства» почти полностью соответствует утвержденной 14 сентября 1949 года президентом Трумэном директиве СНБ-58, касающаяся политики США «в отношении советских сателлитов в Восточной Европе». В этом документе говорилось:«Наша конечная цель, разумеется, – появление в Восточной Европе нетоталитарных правительств, стремящихся связаться и устроиться в сообществе свободного мира. Однако серьезнейшие тактические соображения препятствуют выдвижению этой цели как непосредственной… Для нас практически осуществимый курс – содействовать еретическому процессу отделения сателлитов. Как бы они ни представлялись слабыми, уже существуют предпосылки для еретического раскола. Мы можем способствовать расширению этих трещин, не беря на себя за это никакой ответственности. А когда произойдет разрыв, мы прямо не будем впутаны в вызов советскому престижу, ссора будет происходить между Кремлем и коммунистической реформацией».
Далее в директиве отмечалось: «Мы должны вести наступление не только открытыми, но и тайными операциями… Курс на подстрекательство к расколу внутри коммунистического мира следует вести сдержанно, ибо этот курс всего-навсего тактическая необходимость и нельзя никак упускать из виду, что он не должен заслонить нашу конечную цель – создание нетоталитарной системы в Восточной Европе. Задача состоит в том, чтобы облегчить рост еретического коммунизма, не нанеся в то же время серьезного ущерба нашим шансам заменить этот промежуточный тоталитаризм терпимыми режимами, входящими в западный мир. Мы должны всемерно увеличивать всю возможную помощь и поддержку прозападным лидерам и группам в этих странах».
Что получилось в итоге, мы можем наблюдать сегодня – после распада СССР появилось несколько государств, которые считают себя независимыми, но при этом реально не имеют ни политического веса, ни жизнеспособной экономики.
Возвращаясь к началу «холодной войны», стоит отметить важную деталь – в 1946 году президентом Совета по международным отношениям стал бывший руководитель OSS (Operations Support Systems) и будущий руководитель ЦРУ Ален Даллес, а его брат – президент Национального совета Церквей, посол в ООН и будущий госсекретарь США Джон Фостер Даллес в том же году становится генеральным директором Фонда Карнеги. Деятельность обоих братьев активно поддерживается Фондом Рокфеллера, президентом которого в 1948 году стал опять же Джон Фостер Даллес.
Собственно, именно Совет по международным отношениям и разработал доктрину «холодной войны». Так, в 1946 году журнал Foreign Affairs анонимно публикует сенсационную статью «Причины советского поведения», где была сформулирована «доктрина сдерживания». В частности, статье утверждалось, что коммунизм преследует в своей политике экспансионистские цели и в скором времени будет представлять еще большую угрозу, чем III Рейх. Публикация вызвала довольно сильный резонанс, поскольку многие восприняли ее как объявление о неизбежном военном нападении со стороны Советского Союза. Автором этой статьи был член СМО Джордж Ф. Кеннан – младший, племянник Дж. Кеннана-старшего (1845–1924), путешественника и публициста, автора русофобской книги «Сибирь и ссылка» (1891). Именно Кеннану Гарри Трумэн поручил разработку National Security Act, который основал систему секретных служб государства (общевойсковой штаб, действующий на постоянной основе в мирное время, ЦРУ и Совет национальной безопасности). Естественно, на руководящие должности этих секретных служб пришли люди из Совета по международным отношениям.
Разумеется, один Совет по международным отношениям сам по себе не мог бы справиться с задачей разработки методики информационной войны против СССР, поскольку в 1940-е гг. в Соединенных Штатах ощущалась острая нехватка не только специалистов-аналитиков по Советскому Союзу, которые способны были бы обрисовать ситуацию в СССР и американский подход к ней, но даже людей, владеющих русским языком и способных перевести материалы советских газет об Америке.
Однако положение было быстро исправлено, а благодаря Совету по международным отношениям была создана целая «советологическая» система, и такие центры разрослись до нескольких сотен. Одним из способов повышения эффективности работы стало использование возможностей имеющихся аналитических центров, располагающих большой исследовательской базой и опытом, но ранее не включавших изучение СССР в число приоритетов.
Наиболее серьезным таким центром является RAND Corporation. Первой работой этой структуры в области советологии стал цикл исследований, предпринятых в 1948 г., которые были посвящены экономическому и военному потенциалам Советского Союза, – это была первая попытка прозондировать систему советских взглядов. RAND первой среди американских учреждений стала разрабатывать науку «холодной войны» с использованием методов, которые предусматривают интенсивное изучение потенциального противника со всех сторон. В одном из ранних исследований в данной области делалась попытка определить руководящие принципы (своего рода операционный код), которые направляют советское внешнеполитическое поведение. Исходя из того условия, что советская политика твердо опиралась на базу сочинений В.И.Ленина и И.В.Сталина, исследователи провели скрупулезный анализ всех работ классиков марксизма, а также изучили в историческом аспекте действия Советского Союза, после чего на свет появился соответствующий доклад, который нередко называют «Эксплуатационным кодексом Политбюро». Этот доклад широко использовался американскими дипломатами, пытавшимися предугадать действия коммунистов. В качестве конкретного примера можно упомянуть, что во время переговоров о перемирии в Корее он был их настольной книгой. Как заявил впоследствии глава делегации, «каждому дипломату было вменено в обязанность прочесть этот доклад».
Примечательно, что в те годы советологи пропагандистского плана работали на текущий момент, а советологи-исследователи – на перспективу. Говоря о последних, следует отметить, что профильный сотрудник мог вести исследования только по отдельным акциям, направленным на разрушение Советского Союза. Так, например, экономист был способен дать совет только в рамках того процесса, который нами уже назван «финансово-экономической войной» против СССР. Общая же стратегия по развалу Советского союза разрабатывалась системными технологами. Поэтому, говоря о распаде СССР следует признать, что главный успех в этом принадлежит не столько «агентуре влияния», сколько неизвестным западным аналитикам. Такой комплексный подход позволил государственному аппарату США – главным образом, Совету Национальной Безопасности (с привлечением специалистов из «мозговых центров») – создать ряд рабочих документов, которые получили названия доктрины СНБ США, в которых раскрывался конкретный механизм разрушения СССР.
В нашей стране широко распространено мнение, что основы информационно-психологической войны против СССР были заложены в так называемом «Плане Даллеса», который он якобы озвучил на одном из заседаний Совета по международным отношениям в присутствии Г.Трумэна, Г.Моргенау, Б.Баруха. В действительности, самого документа никто не видел, в связи с чем его достоверность вызывает у историков очень серьезные сомнения. Однако нельзя отрицать очевидного – тезисы, приписываемые Даллесу, практически полностью соответствовали задачам реальных операций, которые проводили западные спецслужбы и политпропагандисты против Советского Союза. По сути, «План Даллеса» представлял собой своего рода инструкцию по уничтожению СССР:
«…Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценность на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем».
Разумеется, на план это совсем не похоже, это можно воспринимать лишь как «руководство к действию». Однако, вне зависимости от того, существовал «План Даллеса» или нет, в 1950-е гг. в Соединенных Штатах Америки были разработаны планы внедрения в контур управления СССР с целью изменения его строя, планирования такого рода международных отношений, которые позволили бы осуществлять вмешательство во внутренние дела СССР и стран социализма. Эти доктрины заложили основы будущих действий США по слому советской системы.
Собственно, для понимания основных направлений информационной войны США против России и ее результатов стоит вспомнить, что 27 октября 1951 года (в разгар Корейской войны, где воевали США, с одной стороны, и СССР и КНР с другой) вышел спецвыпуск американского журнала «Collier`s» под названием «Образ войны, которой мы не хотели» («Preview of the War We Do Not Want») с подзаголовком «Поражение и оккупация России, 1952–1960». На 132 страницах журнала был описан сценарий возможной Третьей мировой войны, которая должна закончиться победой Соединенных Штатов над Советским Союзом. Некоторые сочли это антисоветской пропагандой, некоторые – бредом, другие – шуткой. Но над этой «шуткой» 10 месяцев трудился большой коллектив авторов, среди которых были известный историк и политолог Роберт Шервуд, всемирно известные писатели Артур Кестлер и Джон Бойнтон Пристли, крупный экономист Стюарт Чейз, профсоюзный босс Уолтер Рейтер, военный эксперт Хенсон Болдуин, а также целый ряд «монстров» американской журналистики. Командовала всем этим сенатор от штата Мэн Маргарет Чейз Смит (то есть, это был по своей сути совсем не журналистский проект).
В итоге получился не стандартный «поп-корн для мозгов» и даже не беллетристика, а нормальная прогнозная аналитика, что сразу заявлялось в редакционном вступлении: «Это описание – не плод легкомысленной фантазии или поспешных предположений. В задачи авторов не входило создание шедевра развлекательной литературы. Наш замысел – трезвый взгляд в будущее».
Цели тоже были обозначены довольно прямо: «Советское правительство должно изменить свои взгляды и политику. Если этого не произойдет, то, несомненно, настанет день, когда это правительство исчезнет с лица Земли. Кремль должен принять решение. И если советские руководители не изменятся, им следует понять, что свободный мир будет бороться. Будет бороться и победит».
Но реакция СССР оказалась совсем другой – самой мягкой оценкой стала формулировка «бредовые фантазии незадачливых американских мальбруков». Думается, стоит обратить внимание на то, что предсказывали авторы номера в далеком 1951 году и спроецировать их прогнозы на день сегодняшний. Собственно, основную часть спецвыпуска заняло описание возможной ядерной войны между СССР и США, которую, разумеется, начал Советский Союз, но в итоге проиграл – ядерная война закончилась «полным поражением СССР… Войска Запада оккупировали территорию СССР и его сателлитов. Штаб оккупационных сил был размещен в Москве. После этого началось строительство нового свободного демократического государства».
Но самое интересное в этом прогнозе заключалось в описании послевоенного будущего, и это заставляет задуматься: «Мирным обустройством бывшего СССР занялась Организация Объединенных Наций и американское оккупационное командование, которые сформировали в Москве временное русское правительство из эмигрантов и диссидентов. В Украине и странах Балтии, получивших независимость, созданы собственные национальные правительства. Идеология коммунизма, державшаяся на терроре против собственного народа, канула в Лету. Возникло большое число политических партий на любой вкус: от социал-демократов до монархистов. Однако русские, никогда не знавшие свободы при Сталине и Берии, оказались не готовы к выборам и стали привычно ждать указаний «сверху» – за кого голосовать, что привело американцев к грустному выводу: «Должно смениться как минимум одно поколение, чтобы эти роботы вновь стали людьми». Для ускорения процесса демократизации введена практика отправки русских детей на год в США. Счастливчиков определяет специальная лотерея, которая пользуется бешеной популярностью в бывшем СССР – ведь в США можно целый год жить в свободной стране и усваивать демократические ценности. Для приобщения к демократическим ценностям взрослого населения американские оккупационные власти бесплатно раздают им портативные радиоприемники с фиксированной настройкой на «Голос Америки».
Попутно идет масштабная реконструкция промышленности и сельского хозяйства. Часть предприятий куплена или арендована западными фирмами, остальные пока остаются под управлением правительства – их приватизация отложена до того времени, когда появится «класс русских предпринимателей». Колхозы, столь ненавистные русским крестьянам, ликвидированы, а на их месте создаются фермерские хозяйства. Активизируются научные и культурные контакты с Западом, который испытывает большой интерес в новой освобожденной России. Нобелевский лауреат 1948 г. Томас Элиот читает в Москве курс лекций «Дух современной американской и британской литератур» и ему с задыханием внимают русские писатели, отправившие на свалку истории социалистический реализм. Шолохов и Фадеевым начинают писать романы в духе Генри Миллера, а самые продвинутые русские читают иностранную литературу, которая наконец-то стала общедоступной, как и зарубежная пресса.
Российские газеты тоже стараются соответствовать духу времени – вместо передовиц об успехах криворожских металлургов и узбекских хлопководов появляются более актуальные материалы, например, мемуары американской актрисы Дженни Джеймс «Как я любила и разлюбила в Сараваке». В московских кинотеатрах с огромным успехом идут голливудские фильмы, а бывший театр Советской Армии, которые теперь называется театром Нового Света, ставит знаменитый бродвейский мюзикл 50-х годов «Парни и куколки». Русские женщины, которые подвергались каторжному труду при коммунистическом режиме, познают все прелести и соблазны западной жизни. Апогеем раскрепощения русских женщин становится грандиозный показ мод на одном из уцелевших стадионов Москвы. На это шоу собралось 50 тысяч москвичек. Конечно, их наряды мало напоминают платья от Диора, но это совсем не смущает доблестных американских военных, которые в массовом порядке берут в жены русских красавиц...»
Стоит признать, что, то будущее, которое прогнозировали американские футурологи в далеком 1952 году, мы воочию могли наблюдать в 90-х годах прошлого века. Тот давний прогноз был частью информационной войны, как и многочисленные фильмы о «советской угрозе» в духе картины «Русские идут!». Однако, если тезис об угрозе с Востока был и остается всего лишь удобным тезисом, футуристический прогноз журнала «Collier`s» стал, по сути, руководством к действию. Если убрать ядерную войну, можно констатировать, что итоги прогноза сбылись почти на 100 процентов.
Фактически, этот прогноз стал развитием появившейся в 1950 году директивы СНБ-68, которая была утверждена президентом США Г.Трумэном 30 сентября 1950 года. Эта директива послужила основой американской политики в отношении СССР на многие годы, а в своих важнейших аспектах действует и по сей день – в отношении России. В основе директивы лежали конкретные положения о ведении психологической войны. «Нам нужно вести открытую психологическую войну, – говорилось в документе, – с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных, стратегически важных странах-сателлитах».
В одном из пунктов директивы конкретизировалась политика США по отношению к Советскому Союзу: «…помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля – первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, это обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества… Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличением моральной и материальной силы свободного мира и перенесением ее в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы».
Примерно к этому же времени относится и активная разработка методов информационно-психологических операций с привлечением созданных при поддержке или финансировании спецслужб «неправительственных» организаций. Причем в данном случае речь уже шла о «комплексных» методах борьбы – с использованием в «кризисных ситуациях» даже специально подготовленных для этих целей вооруженных отрядов. Последние, в частности, активно проявили себя во время кризисов в Германии, Венгрии, Чехословакии, Польше.
Собственно, если вспомнить последние события, связанные с деятельностью неправительственных организаций в России, можно обнаружить, что многие из этих структур работали как раз в соответствии с директивой СНБ-68. Поэтому совсем неудивительно, что США и их союзники в штыки восприняли вполне естественные действия России по упорядочению работы НПО – неправительственные организации, занимающиеся политической деятельностью, обязали раскрыть данные о получении финансирования из-за рубежа и, при наличии такового, зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов». Это вполне естественная практика во всех развитых странах (в США требования еще жестче), но она вызвала всплеск антироссийских высказываний на Западе и обвинений в том, что в России нет свободы слова.
Как мы видим на примере этих событий, в истории все взаимосвязано: сейчас мы до сих пор являемся свидетелями информационной войны против России, основы которой закладывались еще в далекие годы. На всем протяжении истории после Второй мировой войны информационное противостояние двух систем ощущалось в разных регионах мира, причем эта тайная война была одной из особенностей реальных войн – на Корейском полуострове, во Вьетнаме и в Афганистане.
(Продолжение следует)
.gif)
.gif)
Комментариев нет:
Отправить комментарий