Современный пропагандный миф об Украинском государстве и нерусском украинском народе легко опровергается не только европейской и русской историей, но также византийскими, арабскими, персидскими и прочими документами. В них есть речь о Руси, России, русских и проч., но нет даже намека об Украине и украинцах. Доказывать отсутствие в истории Украинского государства и народа – это значит разоблачать подлог, что, между прочим, блестяще сделал князь А.М. Волконский (князья Волконские – Рюриковичи, которые, согласно самостийной истории, суть украинцы, а не русские) в своей брошюре «Историческая правда и украинофильская пропаганда».
Вопрос этот отнюдь не праздная игра ума. «Русские в Украине являются диаспорой, а не коренным народом», – заявили преступники, захватившие здание украинского МИДа (по сообщению Корреспондент.net, 17 марта 2014 г.).«Русские, живущие в Украине, являются диаспорой, а не коренным народом Украины, который имеет право на самоопределение». Об этом на брифинге сообщил директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис.
«...В Украине проживает 4 коренных народа, этногенез которых связан с территорией Украины – это украинцы, крымские татары, караимы, крымчаки... остальные являются диаспорой народов...», – цитирует представителя МИД информагентство УНН.
Иначе говоря – украинский миф идет в свой последний и решительный бой... до последнего украинца! А ведь украинство, как этнос, возникло буквально на памяти нашего поколения, дотоле его и не было никогда!
Для определения личности народа или племени важно, в первую очередь, знать, как он называет себя сам. Так вот, жители таких мест, как Галичина, Буковина и Прикарпатская Русь никогда не называли себя иначе, как только «русский, руський, малоросс, малорусе». Стоит обратиться к любому жителю России из старшего поколения – не лгуну и не потерявшему окончательно памяти, – чтобы получить подтверждение этому.
Слово «украинец» было настолько неизвестно в России, что, когда в 1917 году его навязали населению, то люди (в том числе и малороссы) спрашивали друг друга, где в нем ставить ударение.
В Австрии среди русских было наиболее распространенное название руський и русин. В середине прошлого века, то есть еще перед появлением плана «Drang nach Osten», русских жителей Австрии пытались убеждать в том, что там, в России, – русские, а вы, мол, рутены.
Но – обратите внимание! – рутены вовсе не «украинцы», это латинское название тех же русских! (Отсюда и элемент «Рутений» в таблице Менделеева и т.п.).
Несмотря на все виды давления как со стороны австрийского правительства, так и его агентов – галицких самостийников, прибегавших даже к массовым убийствам (например Талергоф) до последнего дня русское население Австрии считало и называло себя русским. Это признает и украинствующий историк-фантазер М.Грушевский в своем «Очерке украинского народа». (М.Грушевський. «Про старі часи на Украли». Київ, 1918, стр. 427): «Я напоминаю еще раз, что в Галиции удержалась и доселе традиция русского имени».
Иногда украинские историки в буквальном смысле «смотрят в книгу – видят фигу». Так, например, современный украинский националист Я.К. Радевич-Винницкий написал работу, пытаясь разоблачить «антиукраинские стереотипы. («Из истории антиукраинских стереотипов»).
Самое поразительное, что «разоблачая» антиукраинские стереотипы на словах, он приводит факты и данные, укрепляющие эти антиукраинские стереотипы!
«Автор убежден, что только героическая и победоносная борьба помогла украинцам избежать тотальной полонизации и русификации». Но это – его авторская отсебятина. А вот приводимые факты.
В 1717 в Польше сейму (парламенту) было предложено «Project na zniszczenie Rusi». Дословно переводя, это «Проект уничтожения Руси». Но речь шла вовсе не о войне на истребление с Московией. Речь шла о полонизации тех, кого ныне мы называем «украинцы».
В польском прожекте расписано по пунктам:
- не допускать русских к занятию правительственных должностей, а епископов – в сенат, попов оставлять невеждами, которые не знали истории своей церкви, а когда русские, защищая свою веру, поднимут восстание, то мятежников убить, а если не будет достаточно силы, то отдать, чтобы их выловили татары. Край же надлежит заселить народом польским и мазовецким.
Подобные «проекты» дерусификации в польской среде рассматривались еще в 1786 году. Это прискорбно, согласен – но где тут место для «украинцев» в 1786 году?!
Польские публицисты, оказывается (это я узнал у бандеровца Радевича-Винницкого) на протяжении веков не прекращали попыток доказать, что «на Украйне живут не русские, а обманутые русскими поляки, что их язык является провинциальным вариантом польской речи, который незначительно отличается от нее местной произношением». А «край между Карпатами и Днепром – это край польский».
Иначе говоря, спор велся о том, кто жители Украйны – русские или поляки, чья крайняя земля Украйна – русская или польская. О каких-то «украинцах» и свисту нет!
Теперь возьмем австрийские источники. В 1784 году в Австрии был создан Львовский университет, в котором от 1787 действовал Русский институт (Studium Ruthenum), где предметы преподавались на русском языке.
Доводя дело до смешного, Радевич-Винницкий заявляет: «Все это оказало значительное влияние на пробуждение национальной жизни украинского народа, на формирование национальной интеллигенции, национальной элиты, которой на протяжении длительного времени народ фактически был лишен».
В 1790 году русинское (заметим – никакое не «украинское») духовенство обратилось к императору с требованием ввести в нормальных и тривиальных школах обучение на родном языке.
Ещё один важный фактор – Православие как главный рубеж национального самосознания русских Украины. Из документов неопровержимо следует, что гетманы Богдан Хмельницкий (промосковский) и Иван Выговский (антимосковский) стояли на том, что Украина простирается до тех пор, «где греческая вера была и речь их еще существует».
Поляки же уверяли венское правительство, что «русины – это польский народ, а русинский язык – диалект польского», и протестовали, когда австрийцы трактовали русинов как отдельный народ, равноправный с другими народами империи.
Еще сравнительно недавно в «Истории Польши», предназначенной для иностранцев, польский автор писал: «Русины, которые для выразительного отличия от русских приняли название «украинцев», полностью развились национально в Восточной Галиции». Иначе говоря, мировой истории прекрасно известно, что имя «украинцы» – абсолютный новодел, а причина по которой не используется имя «русины» – провокационно-политическая: чтобы не походить на русских!
Президиум Галицкого губернаторства в докладной записке Надворной канцелярии от 13 декабря 1816 утверждал, что используемое на Украине наречие – это диалект, «одна из разновидностей русского», следовательно, украинское население естественно тяготеет к России, и к Православию. Президиум делал политический вывод: единственной опорой Австрии в Галичине являются польские верхи.
Появляется австрийская подловатая идея – противодействовать этим естественным стремлениям. А для этого – искусственно отдалять и отделять русинов от русских, делать так, чтобы наиболее далекие диалектизмы от русского языка считались бы нормой в русинском языке. Начинается искусственный поиск таких слов и выражений, которые отдаляли бы русинский от русского.
Против польских и австрийских проектов опираясь на тогдашнюю славистику выступил с трактатом «Азбука и Abecadlo» весьма почитаемый укро-нацистами Маркиян Шашкевич. Ведь по их мнению «Он первый решился говорить на украинском языке на торжествах во Львовской духовной семинарии».
В 1834 заговорил на торжествах, а в 1836 г. произнес на родном языке проповедь в кафедральном соборе св. Юра во Львове.
Беда только в том, что сам Шашкевич ни о каком «украинском» языке не знал. Он был ведущим деятелем в «русской тройке», к которой, кроме него, принадлежали Иван Вагилевич и Яков Головацкий.
По определению М.Грушевского эти трое сыграли – цитирую: «роль пионеров народной литературы в Галичине», «стали предвестниками и будителями большого общенационального сдвига».
В 1834 году галицийская «русская тройка» (они сами себя так называли, факт не выбросишь!!!) создали альманах «Заря», который начинался портретом Богдана Хмельницкого и содержал очерк о нем. Нехарактерно для галичан называться «русскими» и почитать Богдана Хмельницкого? В XIX веке во Львове вас бы подняли на смех, если бы вы такое сказали.
Альманах «русской тройки» не был допущен к печати австрияками. Венский цензор – известный славист В.Копитар написал, что это возбудит русских в их стремлении к воссоединению.
Примерно в то же время выходит статья «Положение русинов в Галиции», ещё одной иконы укро-национализма Я.Головацкого. Она выходит под псевдонимом Гавриил Русин в Лейпциге в журнале «Ежегодники славянской литературы, искусства и науки».
Я.Головацкий называет в статье коренным народом Галиции именно русинов и ополчается на поляков.
Затем вышел двухтомный альманах «Венок русинам на жатву», изданный в Вене 1846–1847 гг.
В 1846 году некто Василий Подолинский, пастырь из Лемковщины, впервые(!) в Западной(!) Украине заявил, что русинам нужна собственная государственность, отличная от московских русских.
Это была маргинальная для 1846 г. идея. Главная Русская Рада, созданная 2 мая 1848, потребовала административного разделения Галиции на русскую и польскую части, считая это главным мероприятием, которое убережет русских от польского верховенства и полонизации.
По плану Главной Русской Рады Галичина вместе с Закарпатьем и Буковиной должны были стать коронным (автономным) Русским краем.
Впервые эту идею высказал закарпатский политический деятель Адольф Добрянский, который составил и проект ее реализации.
В Главной Русской Раде (ребята, речь идет о Галиции, заповеднике махровой русофобии сегодня!!!) был создан «Русский Собор».
Он писал императору о необходимости защиты русинского языка и культуры, о родном языке, о его использовании в делопроизводстве.
После революции 1848 года в Европе за поддержку русины были удостоены императорского рескрипта, в котором названы «верные русыны», «тирольцы востока».
В 1879 году в уставе галицкого политического общества во Львове, называвшегося «Русская Рада», говорилось: «цель общества «Русская Рада» есть защита прав русского народа». Отнюдь не москали имелись в виду!
В 1893 году антирусский украинствующий ученый Смаль-Стоцкий совместно с немецким филологом Гартнером издал, тем не менее, «Русскую грамматику».
В 1894 году Коцовский и Огоновский издали «Методичну граматику рускої мови».
В 1901 году такому ярому ненавистнику всего русского, как Львовскому униатскому митрополиту Андрею Шептицкому (умер в 1945 году), приходилось так озаглавливать свои обращения к пастве: «До интеллигенции русской», а в 1912 году – «Памятка для русских рабочих».
Русины – хоть и русские, но подданные австрийской империи. К тому же у русских Галиции накопилось много претензий (и оправданных и надуманных) к политической форме устройства в России, которую австрийская пропаганда упорно подавала «тюрьмой народов». Социальный протест стали шулерски подменять на национальный.
Самый роковой акт украинствующего фарса – начало формирования в Австро-Венгрии «сичовых стрельцов» для борьбы против России.
Даже тогда польский политик Гипполит Сливинский (в августе 1914 года) рекомендовал австрийскому военному министру: «Противодействовать воображаемом украинскому движению. Украинский народ в целом не существует, а русинское означает русское, следовательно, антигосударственное. Есть только несколько украинских предводителей. Русинский народ ничего об этом не знает».
Другой видный поляк-политик, Роман Дмовский в обращении (март 1916 г.) к российскому правительству с требованием независимости для Польши перечислил народы, имеют право на самоопределение, и заметил: «Немцы еще здесь добавляют национальность Украинская, которая, однако, составляет часть малорусов, и была организована Австрией с помощью Берлина».
Польские и русские эмигранты из большевистской России вроде экс-министра Сазонова «пытались убедить западных политиков, что чего-то подобного украинской нации не существует, а попытка построить украинское государство – это открыть двери для немецких влияний на востоке Европы».
Генерал Деникин утверждал, что «украинство» не нация, а политическая партия, выращенная Австро-Германией». А.И.Солженицин писал, что«украинский язык создан «под австрийское подзуживание».
М.Б.Смолин, современный исследователь, подчеркивает, что когда Франкенштейна уже создали, к нему весьма благосклонно отнеслось и мировое еврейство. Эта колоссальная сила не сразу, но оценила (ценит и сегодня) антирусский потенциал «укро-проекта».
Можно сказать, что украинцы придуманы для нужд немецких правительств в 1-ю мировую войну (это такие «прото-власовцы»), а создавались из элементов, подгоняемых австрийцами, немцами, поляками и евреями.
Их совместные усилия (каждый старался для себя, но проекты сложились в некое общее направление – может быть, неожиданно даже для их участников) довели структуру диалектного различия между языком Малороссии и России до полного абсурда, наивной и смешной глупости. Это и высмеивал великий писатель М.Булгаков – что украинствующие из вредности называют кота «китом», а потом не знают, как назвать кита – очевидно, «котом». Называя кошек «кишками», малороссы теряют слово «кишки», и снова вынуждены выкручиваться, чтобы как-то поименовать требуху…
Сионизм в области украинизации яростно свирепствовал. Раннесоветская власть отчаянно насаждала украинизацию:
Интересные выводы следуют отчета комиссии с издевательским названием «по равноправию языков». Говорится, что в «области украинизации совучреждений имеются кое-какие достижения, но украинизация имеет формальный характер. Как массовое явление, в учреждениях, где была формально проведена украинизация аппарата, все сотрудники этих учреждений прошли курсы украиноведения, имеют удостоверения, но в ежедневной работе продолжают разговаривать по-русски». Большевиков-сионистов это очень сильно «напрягает» и беспокоит...
Сегодня украинствующие утверждают, их мова была во время голодомора вытравлена на селе, где якобы «колыбель украинского языка». Вот документ, как насильно украинизировалась эта колыбель:
Вот только один пример из раннесоветской власти, представленной, как известно, в подавляющем большинстве своем, евреями: «…Великодержавный шовинизм в области языка прежде всего выразился в резком сопротивлении украинизации. Представители великодержавного шовинизма стремились мотивировать это бедностью и некультурностью украинского языка; они говорили, что он не может стать в один ряд с русским языком, что он не может выполнять тех функций, которые выполняет русский язык. Ряд русских лингвистов, работавших на Украине, открыто выступил против украинизациии (например, Зеленин). Печатных выступлений представителей великодержавных шовинистов на Украине по вопросам языка мы не имеем, но устных выступлений было много…».
Современный автор справедливо спрашивает: «Угадайте, кто автор этого спича? Бандера? Петлюра? Ющенко? Драч? Нет, уважаемые, не угадали. Автор – некий советский агитатор со знаковой фамилией Каганович (Литература и искусство, 1931).
Советская власть при помощи украинских националистов проводят украинизацию. Готовы ли псевдонационалисты на Украине слышать такую правду?
Провал и непопулярность политики украинизации привела к тому, что к концу 30-х украинизация в УССР была свернута, а многие ее горячие проводники разделили в лагерях судьбу прочих попутчиков большевизма. Но бесовские семена уже были посеяны, и дали поганые бандеровские всходы нашей эпохи.
А ведь это абсолютный новодел! Историк и украинский политик Д.Дорошенко отмечает, что перед революцией число свидомых «не превышало нескольких тысяч», а несвидомых было «40 млн. минус несколько этих тысяч».
Президент «Вильной Украинской Академии Наук» Ю.Шевелёв признает:«Прочной социальной базы (как и сегодня) в то время для украинства на Украине не было (т.е. население было против унизительной украинизации)». Реальной основы украинизация под собой не имела. Она фактически опиралась на украинскую, безграмотную конъюнктурную интеллигенцию коммунистической ориентации, которая составляла очень тонкий слой украинского общества.
Рабочие и средний класс были в лучшем случае равнодушны. Не сохранилось сведений о каком-либо энтузиазме и среди крестьянства.
Даже в ХХ веке, когда украинизация вовсю уже велась, в 1923 году в Польше украинство считалось формой безумия. В 1923 году галицкие украинствующие самостийники обратились с просьбой к правительству Польской республики («Пропамятное письмо Наукового Товариства імени Шевченка у Львові з приводу заборони польською кураторіэю львівського шкільного округу національного імени украинського народу». Львів, 1923) считать малоросов «украинцами».
Польское правительство не осмелилось идти официально (неофициально шло) против слишком уж очевидной действительности: оно отвергло требования украинствующих политиканов, и признало официальным термином для обозначения национальной принадлежности населения Галичины термин «русский», «русин», издревле употребляемый народными массами этой страны.
В Прикарпатской Руси, которая добровольно присоединилась к Чехословацкой Республике, чехи, вместо исполнения обещания об автономии этому русскому краю, стали заниматься украинизацией его.
Но, несмотря даже на это, чехословацкое правительство официально называло свое малорусское население русским, а его страну – Подкарпатской Русью, а не «Підкарпатською Украіною».
Современные самостийники называют её так только теперь, вопреки исторической действительности и принципам науки.
Ещё один исторический факт: вплоть до Второй мировой войны, то есть до 1939 года, самостийные украинствующие деятели на Прикарпатской Руси не осмеливались обращаться к народу во время парламентских выборов с воззванием «украинский» народ, а лишь с воззванием «русский» народ.
В истории есть место для русских – но нет места ни для каких «украинцев». Это политическая выдумка врагов России, наложившаяся на далеко не завершенный этногенез.
Вопрос этот отнюдь не праздная игра ума. «Русские в Украине являются диаспорой, а не коренным народом», – заявили преступники, захватившие здание украинского МИДа (по сообщению Корреспондент.net, 17 марта 2014 г.).«Русские, живущие в Украине, являются диаспорой, а не коренным народом Украины, который имеет право на самоопределение». Об этом на брифинге сообщил директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис.
«...В Украине проживает 4 коренных народа, этногенез которых связан с территорией Украины – это украинцы, крымские татары, караимы, крымчаки... остальные являются диаспорой народов...», – цитирует представителя МИД информагентство УНН.
Иначе говоря – украинский миф идет в свой последний и решительный бой... до последнего украинца! А ведь украинство, как этнос, возникло буквально на памяти нашего поколения, дотоле его и не было никогда!
Для определения личности народа или племени важно, в первую очередь, знать, как он называет себя сам. Так вот, жители таких мест, как Галичина, Буковина и Прикарпатская Русь никогда не называли себя иначе, как только «русский, руський, малоросс, малорусе». Стоит обратиться к любому жителю России из старшего поколения – не лгуну и не потерявшему окончательно памяти, – чтобы получить подтверждение этому.
Слово «украинец» было настолько неизвестно в России, что, когда в 1917 году его навязали населению, то люди (в том числе и малороссы) спрашивали друг друга, где в нем ставить ударение.
Львовская газета, выходившая в Австро-Венгрии, 13 января 1893 года. Обратите внимание не только на название, но и на текст статей!
В Австрии среди русских было наиболее распространенное название руський и русин. В середине прошлого века, то есть еще перед появлением плана «Drang nach Osten», русских жителей Австрии пытались убеждать в том, что там, в России, – русские, а вы, мол, рутены.
Но – обратите внимание! – рутены вовсе не «украинцы», это латинское название тех же русских! (Отсюда и элемент «Рутений» в таблице Менделеева и т.п.).
Несмотря на все виды давления как со стороны австрийского правительства, так и его агентов – галицких самостийников, прибегавших даже к массовым убийствам (например Талергоф) до последнего дня русское население Австрии считало и называло себя русским. Это признает и украинствующий историк-фантазер М.Грушевский в своем «Очерке украинского народа». (М.Грушевський. «Про старі часи на Украли». Київ, 1918, стр. 427): «Я напоминаю еще раз, что в Галиции удержалась и доселе традиция русского имени».
Иногда украинские историки в буквальном смысле «смотрят в книгу – видят фигу». Так, например, современный украинский националист Я.К. Радевич-Винницкий написал работу, пытаясь разоблачить «антиукраинские стереотипы. («Из истории антиукраинских стереотипов»).
Самое поразительное, что «разоблачая» антиукраинские стереотипы на словах, он приводит факты и данные, укрепляющие эти антиукраинские стереотипы!
Газета «Прикарпатская Русь» кануна 1-ой мировой войны
«Автор убежден, что только героическая и победоносная борьба помогла украинцам избежать тотальной полонизации и русификации». Но это – его авторская отсебятина. А вот приводимые факты.
В 1717 в Польше сейму (парламенту) было предложено «Project na zniszczenie Rusi». Дословно переводя, это «Проект уничтожения Руси». Но речь шла вовсе не о войне на истребление с Московией. Речь шла о полонизации тех, кого ныне мы называем «украинцы».
В польском прожекте расписано по пунктам:
- не допускать русских к занятию правительственных должностей, а епископов – в сенат, попов оставлять невеждами, которые не знали истории своей церкви, а когда русские, защищая свою веру, поднимут восстание, то мятежников убить, а если не будет достаточно силы, то отдать, чтобы их выловили татары. Край же надлежит заселить народом польским и мазовецким.
Подобные «проекты» дерусификации в польской среде рассматривались еще в 1786 году. Это прискорбно, согласен – но где тут место для «украинцев» в 1786 году?!
Польские публицисты, оказывается (это я узнал у бандеровца Радевича-Винницкого) на протяжении веков не прекращали попыток доказать, что «на Украйне живут не русские, а обманутые русскими поляки, что их язык является провинциальным вариантом польской речи, который незначительно отличается от нее местной произношением». А «край между Карпатами и Днепром – это край польский».
Иначе говоря, спор велся о том, кто жители Украйны – русские или поляки, чья крайняя земля Украйна – русская или польская. О каких-то «украинцах» и свисту нет!
Теперь возьмем австрийские источники. В 1784 году в Австрии был создан Львовский университет, в котором от 1787 действовал Русский институт (Studium Ruthenum), где предметы преподавались на русском языке.
Доводя дело до смешного, Радевич-Винницкий заявляет: «Все это оказало значительное влияние на пробуждение национальной жизни украинского народа, на формирование национальной интеллигенции, национальной элиты, которой на протяжении длительного времени народ фактически был лишен».
В 1790 году русинское (заметим – никакое не «украинское») духовенство обратилось к императору с требованием ввести в нормальных и тривиальных школах обучение на родном языке.
Ещё один важный фактор – Православие как главный рубеж национального самосознания русских Украины. Из документов неопровержимо следует, что гетманы Богдан Хмельницкий (промосковский) и Иван Выговский (антимосковский) стояли на том, что Украина простирается до тех пор, «где греческая вера была и речь их еще существует».
Поляки же уверяли венское правительство, что «русины – это польский народ, а русинский язык – диалект польского», и протестовали, когда австрийцы трактовали русинов как отдельный народ, равноправный с другими народами империи.
Еще сравнительно недавно в «Истории Польши», предназначенной для иностранцев, польский автор писал: «Русины, которые для выразительного отличия от русских приняли название «украинцев», полностью развились национально в Восточной Галиции». Иначе говоря, мировой истории прекрасно известно, что имя «украинцы» – абсолютный новодел, а причина по которой не используется имя «русины» – провокационно-политическая: чтобы не походить на русских!
Президиум Галицкого губернаторства в докладной записке Надворной канцелярии от 13 декабря 1816 утверждал, что используемое на Украине наречие – это диалект, «одна из разновидностей русского», следовательно, украинское население естественно тяготеет к России, и к Православию. Президиум делал политический вывод: единственной опорой Австрии в Галичине являются польские верхи.
Появляется австрийская подловатая идея – противодействовать этим естественным стремлениям. А для этого – искусственно отдалять и отделять русинов от русских, делать так, чтобы наиболее далекие диалектизмы от русского языка считались бы нормой в русинском языке. Начинается искусственный поиск таких слов и выражений, которые отдаляли бы русинский от русского.
Против польских и австрийских проектов опираясь на тогдашнюю славистику выступил с трактатом «Азбука и Abecadlo» весьма почитаемый укро-нацистами Маркиян Шашкевич. Ведь по их мнению «Он первый решился говорить на украинском языке на торжествах во Львовской духовной семинарии».
В 1834 заговорил на торжествах, а в 1836 г. произнес на родном языке проповедь в кафедральном соборе св. Юра во Львове.
Беда только в том, что сам Шашкевич ни о каком «украинском» языке не знал. Он был ведущим деятелем в «русской тройке», к которой, кроме него, принадлежали Иван Вагилевич и Яков Головацкий.
По определению М.Грушевского эти трое сыграли – цитирую: «роль пионеров народной литературы в Галичине», «стали предвестниками и будителями большого общенационального сдвига».
В 1834 году галицийская «русская тройка» (они сами себя так называли, факт не выбросишь!!!) создали альманах «Заря», который начинался портретом Богдана Хмельницкого и содержал очерк о нем. Нехарактерно для галичан называться «русскими» и почитать Богдана Хмельницкого? В XIX веке во Львове вас бы подняли на смех, если бы вы такое сказали.
Альманах «русской тройки» не был допущен к печати австрияками. Венский цензор – известный славист В.Копитар написал, что это возбудит русских в их стремлении к воссоединению.
Примерно в то же время выходит статья «Положение русинов в Галиции», ещё одной иконы укро-национализма Я.Головацкого. Она выходит под псевдонимом Гавриил Русин в Лейпциге в журнале «Ежегодники славянской литературы, искусства и науки».
Я.Головацкий называет в статье коренным народом Галиции именно русинов и ополчается на поляков.
Затем вышел двухтомный альманах «Венок русинам на жатву», изданный в Вене 1846–1847 гг.
В 1846 году некто Василий Подолинский, пастырь из Лемковщины, впервые(!) в Западной(!) Украине заявил, что русинам нужна собственная государственность, отличная от московских русских.
Это была маргинальная для 1846 г. идея. Главная Русская Рада, созданная 2 мая 1848, потребовала административного разделения Галиции на русскую и польскую части, считая это главным мероприятием, которое убережет русских от польского верховенства и полонизации.
По плану Главной Русской Рады Галичина вместе с Закарпатьем и Буковиной должны были стать коронным (автономным) Русским краем.
Впервые эту идею высказал закарпатский политический деятель Адольф Добрянский, который составил и проект ее реализации.
В Главной Русской Раде (ребята, речь идет о Галиции, заповеднике махровой русофобии сегодня!!!) был создан «Русский Собор».
Он писал императору о необходимости защиты русинского языка и культуры, о родном языке, о его использовании в делопроизводстве.
После революции 1848 года в Европе за поддержку русины были удостоены императорского рескрипта, в котором названы «верные русыны», «тирольцы востока».
***
ТОЛЬКО ФАКТЫ:В 1879 году в уставе галицкого политического общества во Львове, называвшегося «Русская Рада», говорилось: «цель общества «Русская Рада» есть защита прав русского народа». Отнюдь не москали имелись в виду!
В 1893 году антирусский украинствующий ученый Смаль-Стоцкий совместно с немецким филологом Гартнером издал, тем не менее, «Русскую грамматику».
В 1894 году Коцовский и Огоновский издали «Методичну граматику рускої мови».
В 1901 году такому ярому ненавистнику всего русского, как Львовскому униатскому митрополиту Андрею Шептицкому (умер в 1945 году), приходилось так озаглавливать свои обращения к пастве: «До интеллигенции русской», а в 1912 году – «Памятка для русских рабочих».
***
История ведет нас дальше. Грянули бури Первой мировой войны.Русины – хоть и русские, но подданные австрийской империи. К тому же у русских Галиции накопилось много претензий (и оправданных и надуманных) к политической форме устройства в России, которую австрийская пропаганда упорно подавала «тюрьмой народов». Социальный протест стали шулерски подменять на национальный.
Самый роковой акт украинствующего фарса – начало формирования в Австро-Венгрии «сичовых стрельцов» для борьбы против России.
Даже тогда польский политик Гипполит Сливинский (в августе 1914 года) рекомендовал австрийскому военному министру: «Противодействовать воображаемом украинскому движению. Украинский народ в целом не существует, а русинское означает русское, следовательно, антигосударственное. Есть только несколько украинских предводителей. Русинский народ ничего об этом не знает».
Другой видный поляк-политик, Роман Дмовский в обращении (март 1916 г.) к российскому правительству с требованием независимости для Польши перечислил народы, имеют право на самоопределение, и заметил: «Немцы еще здесь добавляют национальность Украинская, которая, однако, составляет часть малорусов, и была организована Австрией с помощью Берлина».
Польские и русские эмигранты из большевистской России вроде экс-министра Сазонова «пытались убедить западных политиков, что чего-то подобного украинской нации не существует, а попытка построить украинское государство – это открыть двери для немецких влияний на востоке Европы».
Генерал Деникин утверждал, что «украинство» не нация, а политическая партия, выращенная Австро-Германией». А.И.Солженицин писал, что«украинский язык создан «под австрийское подзуживание».
М.Б.Смолин, современный исследователь, подчеркивает, что когда Франкенштейна уже создали, к нему весьма благосклонно отнеслось и мировое еврейство. Эта колоссальная сила не сразу, но оценила (ценит и сегодня) антирусский потенциал «укро-проекта».
Можно сказать, что украинцы придуманы для нужд немецких правительств в 1-ю мировую войну (это такие «прото-власовцы»), а создавались из элементов, подгоняемых австрийцами, немцами, поляками и евреями.
Их совместные усилия (каждый старался для себя, но проекты сложились в некое общее направление – может быть, неожиданно даже для их участников) довели структуру диалектного различия между языком Малороссии и России до полного абсурда, наивной и смешной глупости. Это и высмеивал великий писатель М.Булгаков – что украинствующие из вредности называют кота «китом», а потом не знают, как назвать кита – очевидно, «котом». Называя кошек «кишками», малороссы теряют слово «кишки», и снова вынуждены выкручиваться, чтобы как-то поименовать требуху…
Сионизм в области украинизации яростно свирепствовал. Раннесоветская власть отчаянно насаждала украинизацию:
Интересные выводы следуют отчета комиссии с издевательским названием «по равноправию языков». Говорится, что в «области украинизации совучреждений имеются кое-какие достижения, но украинизация имеет формальный характер. Как массовое явление, в учреждениях, где была формально проведена украинизация аппарата, все сотрудники этих учреждений прошли курсы украиноведения, имеют удостоверения, но в ежедневной работе продолжают разговаривать по-русски». Большевиков-сионистов это очень сильно «напрягает» и беспокоит...
Сегодня украинствующие утверждают, их мова была во время голодомора вытравлена на селе, где якобы «колыбель украинского языка». Вот документ, как насильно украинизировалась эта колыбель:
Вот только один пример из раннесоветской власти, представленной, как известно, в подавляющем большинстве своем, евреями: «…Великодержавный шовинизм в области языка прежде всего выразился в резком сопротивлении украинизации. Представители великодержавного шовинизма стремились мотивировать это бедностью и некультурностью украинского языка; они говорили, что он не может стать в один ряд с русским языком, что он не может выполнять тех функций, которые выполняет русский язык. Ряд русских лингвистов, работавших на Украине, открыто выступил против украинизациии (например, Зеленин). Печатных выступлений представителей великодержавных шовинистов на Украине по вопросам языка мы не имеем, но устных выступлений было много…».
Современный автор справедливо спрашивает: «Угадайте, кто автор этого спича? Бандера? Петлюра? Ющенко? Драч? Нет, уважаемые, не угадали. Автор – некий советский агитатор со знаковой фамилией Каганович (Литература и искусство, 1931).
Советская власть при помощи украинских националистов проводят украинизацию. Готовы ли псевдонационалисты на Украине слышать такую правду?
Провал и непопулярность политики украинизации привела к тому, что к концу 30-х украинизация в УССР была свернута, а многие ее горячие проводники разделили в лагерях судьбу прочих попутчиков большевизма. Но бесовские семена уже были посеяны, и дали поганые бандеровские всходы нашей эпохи.
А ведь это абсолютный новодел! Историк и украинский политик Д.Дорошенко отмечает, что перед революцией число свидомых «не превышало нескольких тысяч», а несвидомых было «40 млн. минус несколько этих тысяч».
Президент «Вильной Украинской Академии Наук» Ю.Шевелёв признает:«Прочной социальной базы (как и сегодня) в то время для украинства на Украине не было (т.е. население было против унизительной украинизации)». Реальной основы украинизация под собой не имела. Она фактически опиралась на украинскую, безграмотную конъюнктурную интеллигенцию коммунистической ориентации, которая составляла очень тонкий слой украинского общества.
Рабочие и средний класс были в лучшем случае равнодушны. Не сохранилось сведений о каком-либо энтузиазме и среди крестьянства.
Даже в ХХ веке, когда украинизация вовсю уже велась, в 1923 году в Польше украинство считалось формой безумия. В 1923 году галицкие украинствующие самостийники обратились с просьбой к правительству Польской республики («Пропамятное письмо Наукового Товариства імени Шевченка у Львові з приводу заборони польською кураторіэю львівського шкільного округу національного імени украинського народу». Львів, 1923) считать малоросов «украинцами».
Польское правительство не осмелилось идти официально (неофициально шло) против слишком уж очевидной действительности: оно отвергло требования украинствующих политиканов, и признало официальным термином для обозначения национальной принадлежности населения Галичины термин «русский», «русин», издревле употребляемый народными массами этой страны.
В Прикарпатской Руси, которая добровольно присоединилась к Чехословацкой Республике, чехи, вместо исполнения обещания об автономии этому русскому краю, стали заниматься украинизацией его.
Современные самостийники называют её так только теперь, вопреки исторической действительности и принципам науки.
Ещё один исторический факт: вплоть до Второй мировой войны, то есть до 1939 года, самостийные украинствующие деятели на Прикарпатской Руси не осмеливались обращаться к народу во время парламентских выборов с воззванием «украинский» народ, а лишь с воззванием «русский» народ.
В истории есть место для русских – но нет места ни для каких «украинцев». Это политическая выдумка врагов России, наложившаяся на далеко не завершенный этногенез.
.gif)
.gif)
Комментариев нет:
Отправить комментарий